Апелляционное постановление № 22-6611/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 4/15-439/2021

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-6611/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Масалевой Н.Е.,

осужденного Шаймухаметова А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2021 года, которым осужденному

Шаймухаметову Альберту Фаитовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шаймухаметова А.Ф. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Масалевой Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметов А.Ф. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 1 апреля 2009 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 30 июня 2009 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 1 апреля 2013 года), которым осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 28 сентября 2008 года.

Окончание срока отбывания наказания – 27 февраля 2022 года.

Осужденный Шаймухаметов А.Ф. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Шаймухаметова А.Ф., адвокат Казанцева Н.Г. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежаще не мотивированы, не основаны на всестороннем учете данных, характеризующих личность и поведение Шаймухаметова А.Ф. за период отбывания наказания. По мнению адвоката, суд не принял во внимание, что в настоящее время Шаймухаметов А.Ф. трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя положительные выводы, в целом характеризуется положительно, имеет 18 поощрений. Полагает, что наличие у Шаймухаметова А.Ф. ранее наложенных взысканий само по себе не свидетельствует о наличии препятствий для его перевода в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Шаймухаметова А.Ф. удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию следующие обстоятельства: факт отбытия осужденным определенной в ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства (п. п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Приведенные положения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции учтены и соблюдены.

Так, из представленных суду материалов и характеристики осужденного Шаймухаметова А.Ф. усматривается, что последний прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 25 сентября 2013 года. 28 апреля 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. В настоящее время не трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Вину признал, однако уверенности в искренности раскаяния нет. Согласно психологической характеристике у осужденного выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания Шаймухаметов А.Ф. получил 18 поощрений и 16 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, при этом 12 раз помещался в ШИЗО.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Шаймухаметова А.Ф. документах, не имеется.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, заслушал мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для перевода осужденного Шаймухаметова А.Ф. в колонию-поселение не имеется, и данный вывод надлежаще мотивировал в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленные сведения, вопреки занятой осужденным Шаймухаметовым А.Ф. позиции, объективно свидетельствуют об отсутствии у него достаточного стремления к исправлению.

Исходя из положений ст. 9 УИК РФ, эффективность процесса исправления опосредована не только применяемыми администрацией исправительного учреждения средствами исправления, но и поведением самого осужденного.

Совокупность представленных материалов указывает на то, что осужденный Шаймухаметов А.Ф. достаточных мер к своему исправлению не предпринимал, более того, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в настоящее время поведение осужденного Шаймухаметова А.Ф. не свидетельствует о возможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в случае его перевода в колонию-поселение.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Доводы адвоката о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном восприятии процесса исправления ФИО1 и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии судом решения не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда уточнить. Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание с 28 сентября 2008 года, однако в описательно-мотивировочной части постановления судом была допущена техническая опечатка и указано, что ФИО1 отбывает наказание с 28 сентября 2018 года. Поскольку техническая ошибка является очевидной, не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления начало срока отбывания наказания ФИО1 – 28 сентября 2008 года, исключив указание на дату « 28 сентября 2018 года ».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись