Решение № 2-5032/2017 2-5032/2017~М-4368/2017 М-4368/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5032/2017

Дело №2-5032/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передали объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Центральная Межрегиональная Общественная Организация «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по РТ обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передали объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО1 заключен договор №--.№-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №--.№-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI» (вторая очередь), расположенного по адресу: ... ..., по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок до --.--.---- г., своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства, квартиру строительный №--, количество комнат 3, общая проектная площадь 98,78 кв.м., жилая площадь 51,0 кв.м., 10 этаж, в 11-22-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., строительный №--.№-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI», на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:5205, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре. Договор зарегистрирован управлением Росреестра РТ 31 октября 2014 года. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, уплачена цена договора в размере 4 400 649 рублей, из расчета 44 550 рублей за кв.м. Застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, объект долевого строительства участнику долевого строительства передан 19 июля 2017 года. В связи с чем, истцом рассчитана неустойка и направлена ответчику претензия о выплате неустойки в размере 286385 рублей 22 копеек, за период с 01 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года, всего за 110 дней. Претензия получена ответчиком 09 августа 2017 года, не удовлетворена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 286385 рублей 22 копеек, за период с 01 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года, всего за 110 дней, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, 50% которого взыскать в пользу общественной организации.

В судебном заседании представитель общественной организации и истец, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, до начала рассмотрения дела обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, поскольку перенос ввода жилого дома в эксплуатацию произошел по причинам, не зависящим от сторон, о чем истец был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя общественной организации, истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2014 года между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО1 заключен договор №--.№-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер №-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI» (вторая очередь), расположенного по адресу: ... ..., по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок до 31 декабря 2016 года, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства, квартиру строительный №--, количество комнат 3, общая проектная площадь 98,78 кв.м., жилая площадь 51,0 кв.м., 10 этаж, в 11-22-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., строительный №--.№-- в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI», на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:5205, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Договор зарегистрирован управлением Росреестра РТ 31 октября 2014 года.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, уплачена цена договора в размере 4 400 649 рублей, из расчета 44 550 рублей за кв.м. Застройщиком обязательства по договору исполнены не надлежащим образом, объект долевого строительства участнику долевого строительства передан истцу 19 июля 2017 года.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительное соглашение об изменении сроков в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, между сторонами не подписано.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №---№-- от --.--.---- г. ООО «ИнтегСтрой» ИК МО ... ... разрешает ввод в эксплуатацию 5-секционного 342 квартирного жилого дома стр. №-- с нежилыми помещениями на первом этаже жилого комплекса «Седьмое небо», по адресу: ... ..., жилой комплекс «Седьмое небо» ... ....

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору №--.№-- от --.--.---- г., установлен.

Поскольку истец обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения основаны на требованиях закона.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Согласно представленному в судебном заседании агентскому договору №-- от --.--.---- г., заключенному между ООО «АК БАРС Недвижимость», далее агент и ООО «ИнтегСтрой», далее принципал, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срок действия договора по поиску и подбору клиентов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в приложении №-- к договору, с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договором уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования.

Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Как следует из дополнительного соглашения №-- к агентскому договору №-- от --.--.---- г., в приложение №-- к договору включены следующие объекты недвижимости: жилой ... ....№-- расположенный по адресу: ... ....

Условия Договора, не затронутые соглашение, остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

09 августа 2017 года, истцом рассчитана неустойка в размере 286385 рублей 22 копеек, за период с 01 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года, всего за 110 дней из следующего расчета 4339170 х 110 х 9/100/150 и направлена ответчику претензия о выплате неустойки в размере. Претензия получена ответчиком, не удовлетворена.

С указанным выше расчетом неустойки истца суд соглашается.

Ответчик в нарушении ст.56,60 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих основания или предмет иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера заявленных исковых требований, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, размера неустойки 286385 рублей 22 копеек, наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению строительства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Пунктом 76 указанного постановления от 24.03.2016 №7 разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Суд, с учетом предмета договора, приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям при уменьшении неустойки пункт 6 статьи 395 ГК РФ не подлежит применению.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку до 50 000 рублей 00 копеек, указанный размер неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, а также не приводит к неосновательному обогащению за счет другой стороны.

Суд полагает, что эта сумма неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав, а также соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то они также подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из содержания иска, причинение нравственных страданий (морального вреда) истец непосредственно обуславливает нарушением застройщиком своих обязательств по строительству объекта долевого строительства и передаче его дольщику в предусмотренный договором срок.

В ходе судебного заседания установлено, что договор на участие в долевом строительстве заключен истцом для удовлетворения семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях улучшения своих жилищных условий. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При наличии данных обстоятельств в силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между истцом и ответчиком в части компенсации морального вреда регулируются законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку они не урегулированы указанным выше Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

Нарушение сроков исполнения обязательств застройщиком, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф за нарушение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 26500 рублей 00 копеек ((50000+3000) : 2).

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

В связи с чем, штраф в пользу истца подлежат взысканию в размере 13 250 рублей 00 копеек и 13 250 рублей 00 копеек в пользу общественной организации.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передали объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 13250 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» пользу Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан штраф в размере 13250 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов

Дело №2-5032/17

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передали объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передали объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 13250 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» пользу Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» Региональное отделение по Республике Татарстан штраф в размере 13250 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов