Определение № 2-155/2017 2-155/2017(2-3888/2016;)~М-4458/2016 2-3888/2016 М-4458/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.ФИО1 06 марта 2017 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155-17 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 По факту наступления страхового случая ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Письменным ответом ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП. Между тем согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За оценку истцом уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия, ответчик до настоящего времени на претензию не представил ответа, выплату страхового возмещения не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 подписан договор уступки прав, согласно условиям которого ФИО3 передал ФИО2 все права и обязанности по получению со страховой компании страхового возмещения, расходов, неустойки и прочих штрафных санкций от страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что отказом в выплате страхового возмещения ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты>, при удовлетворении судом ее требований подлежит взысканию штраф за неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы. Истец за оказанием правовой помощи для разрешения спора со страховой компанией вынуждена была обратиться в ООО «ЮА «Голынец и компания», где заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, которые ФИО2 оплатила, что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил за составление досудебной претензии в ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Для отправки досудебной претензии ФИО3 понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Для проведения осмотра и оценки ФИО3 направил телеграмму, за которую оплатил <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период действия договора страхования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 часов произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО5

Судом установлено и не оспаривается ответчиком право ФИО2 на получение страховой выплаты.

При этом по своей правовой природе подлежащие ФИО2 в этом случае выплаты, представляют собой обязательство из причинения вреда по возмещению убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ).

Право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу. Из содержания ст. 15 ГК РФ не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, ни положения ГК РФ, ни положения указанного Федерального закона не позволяют сделать вывод о том, что по правилам ст. 382 ГК РФ не могут быть уступлены права требования денежной суммы, подлежащей выплате потерпевшему страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо права требования компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В данном случае ФИО3 уступил свое право требования ФИО2 не как страхователь (выгодоприобретатель), а именно как потерпевший (собственник поврежденного автомобиля), имуществу которого причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия и которому не запрещено уступать имеющееся у него право на возмещение убытков.

Данное право не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку не относится к личным неимущественным правам. В рассматриваемой ситуации уступается не право по договору ОСАГО, а право требования возмещения суммы убытков в рамках спорного договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, истец, полагая, что на указанные в иске правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратился с настоящим иском в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан, то есть по месту своего жительства, при этом подсудность определил в соответствии со ст. 17 названного Закона.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

В силу того, что ФИО2 не является участником правоотношений в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, возникших между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах», а процессуальные права потребителя, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть переданы по договору уступки требования, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства, или месту пребывания истца, либо по месту заключения, или месту исполнения договора, в данном случае не могут быть применимы.

В силу ч. 2 ст. ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В этой связи, суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан, то есть по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 29, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения направить на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А. Александрина