Решение № 2-397/2024 2-397/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-397/2024

№ 2-397/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

истца ФИО1,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Первомайского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» г.о.г. Первомайск Нижегородской области о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Первомайский городской прокурор Нижегородской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» г.о.г. Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - ООО «Мануфактура») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и в обосновании своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «Мануфактура», в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Мануфактура» и перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2023 года в размере 65290 рублей, что подтверждается справкой о задолженности. Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены прав работника в части невыплаты заработной платы, то данное обстоятельство повлекло причинение истцу морального вреда. Исковое заявление подается в интересах ФИО1, трудовые права которой нарушены ООО «Мануфактура» невыплатой начисленной заработной платы. Поэтому просит взыскать с ООО «Мануфактура» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2023 года в размере 65290 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 34154,68 рублей.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 03.12.2024 года, производство по делу по иску Первомайского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 к ООО «Мануфактура» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, прекращено, принят отказ от иска в этой части.

В судебном заседании помощник Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешков А.А., истец ФИО1 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика - директор ООО «Мануфактура» ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, сумму задолженности перед ФИО1 по заработной плате, не оспаривает, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявление директора ООО «Мануфактура» ФИО2 о признании иска, выслушав мнение помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А., истца ФИО1, которые против удовлетворения заявления о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «Мануфактура» ФИО2 полностью признает исковые требования ФИО1, сумму задолженности по заработной плате за период с июня по октябрь 2023 года в размере 65290 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 34154,68 рублей, не оспаривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае Первомайский городской прокурор Нижегородской области освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращается в суд с иском в защиту трудовых прав.

Ответчика ООО «Мануфактура» от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, закон не освобождает.

Поскольку ст. 333.19 НК РФ предусматривает государственную пошлину в размере 4000 рублей при подаче иска, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первомайского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» г.о.г. Первомайск Нижегородской области (ИНН <***>, КПП 522401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2023 года в размере 65290 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 34154,68 рублей, а всего взыскать 99444 рубля 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» г.о.г. Первомайск Нижегородской области в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков