Решение № 2-1716/2021 2-1716/2021~М-1116/2021 М-1116/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1716/2021

Дело № 2-1716/21

54RS0002-01-2021-001567-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля2021 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре Н.М. Семенович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 413 688,23 руб., в том числе: 325 883,55 руб. - основной долг, 67 804,68 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 311,93 руб.

В обоснование иска указано, что 11.10.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 328 000 руб. под процентную ставку 31,9 % годовых на срок до 11.10.2018. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства не исполняются. Права требования переуступлены истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее – в предварительном судебном заседании пояснил, что имеет место затруднительное финансовое положение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.10.2013 между ОАО Банк «Открытие» (впоследствии ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор <***> 1026306-ДО-НСК-13, по которому предоставлен кредит в размере 328 000 руб. под процентную ставку 31,9 % годовых на срок до 11.10.2018 (л.д.26).

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться аннуитентными платежами в размере 1103 руб. (л.д.29) согласно графика.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

Истец обращался к мировому судье (л.д.37), который вынес судебный приказ 26.06.2020, отмененный определением от 29.10.2020.

25.12.2015 между банком и ООО «Форвард» заключен договор цессии, согласно которого права требования к ответчику переданы цессионарию (л.д. 12).

Между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен аналогичный договор 01.04.2016 (л.д.18).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право банка на переуступку прав требования к иному лицу, в т.ч. не имеющему лицензию на банковскую деятельность содержится в кредитном договоре.

Подсудность спора определена сторонами договора. При этом, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не применяется, поскольку договор заключен до 01.07.2014 г.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, а так же договором. Задолженность по договору, как следует из расчета истца составляет: 413 688,23 руб., в том числе: 325 883,55 руб. - основной долг, 67 804,68 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка (истец самостоятельно применил ст.333 ГК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 336,88 руб. (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 413 688,23 руб., в том числе: 325 883,55 руб. - основной долг, 67 804,68 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 311,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья