Решение № 2-3161/2017 2-3161/2017 ~ М-2883/2017 М-2883/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3161/2017

Дело № 2-3161/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца Бухонского ФИО9. и его представителя по доверенности – Плавского ФИО10.;

представителя ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, по доверенности ФИО1 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухонского ФИО12 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Бухонский ФИО13. обратился в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, а, именно на жилой дом лит. «<данные изъяты>», холодную пристройку лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который был непригоден для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом был снесен старый дом и снят с регистрационного учета. После чего, был возведен объект недвижимого имущества: жилой дом лит. «<данные изъяты>», и холодная пристройка лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку разрешения на строительство в установленном порядке он не получал, возведенный дом является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано только в судебном порядке. Просит на основании ст. 222 ГК РФ признать за собой право на указанный выше самовольно возведенный дом.

В судебное заседание истец Бухонский ФИО14. и его представитель Плавский ФИО15 действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица – ФИО2 ФИО16. и ФИО3 ФИО17. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что возражений не имеют.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что Бухонскому ФИО18. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГг.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу имеется самовольная постройка в составе лит. «<данные изъяты> жилой дом, лит. «<данные изъяты>» терраса - разрешение на строительство которых отсутствует. Общая площадь самовольно возведенного строения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № ООО «Эдельвейс-Проект», жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует действующим государственным нормам, правилам, стандартам, исходным данным, техническим условиям и требованиям предусмотренным «Техническим регламентом безопасности зданий и сооружений», ФЗ № 384 от 30.12.2009г. пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома. Специалистами разработаны рекомендации для правильной и длительной эксплуатации объекта.

Принимая во внимание, что указанная выше постройка возведена истцом на принадлежащем ему земельном участке и в его пределах, не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает, возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бухонского ФИО19 удовлетворить.

Признать право собственности Бухонского ФИО20 на самовольно возведенные строения, а, именно на жилой дом лит. «<данные изъяты>», холодную пристройку лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ