Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-808/2024 М-808/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-778/2024

66RS0011-01-2024-001234-06

Дело 2-778/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 декабря 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.02.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. 24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило права требования по кредитному договору <данные изъяты> на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 <данные изъяты> уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №***. Собранием учредителей ООО «Айсберг» 20.10.2023 изменилось наименование организации на ООО «ПКО» «Айсберг». Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.04.2014 по 01.08.2018 в размере 262 572 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 965 руб.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 25.10.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк Синара.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от 01.11.2023, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение, согласно которому ответчик возражает против исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, одновременно заявляя ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявления и ходатайств не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.02.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. 00 коп., под 27,9 % годовых. В соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 01.02.2018 в размере 6 130 руб. 53 коп.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 01.02.2013.

24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №***, согласно которому к <данные изъяты> перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, к заемщику ФИО1

24.11.2015 между <данные изъяты> и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) №***, согласно которому к ООО «Авантаж» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, по спорному кредитному договору.

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) №***, по условиям которого к ООО «Авантаж» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, к заемщику ФИО1

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО» «Айсберг».

Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, за период с 01.04.2014 по 01.02.2017 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 262 572,35 руб., которых: 176 381 руб. 73 коп. – основной долг, 73 521 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата последнего платежа по кредиту – 01.02.2018, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 02.02.2018, в связи с чем срой исковой давности истек 02.02.2021.

12.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определением от 27.04.2024 указанный судебный приказ отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено в суд 15.10.2024.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что судебный приказ был выдан за пределами срока исковой давности, наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме принято 15.01.2025