Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-603/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-603/2017 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 353, 03 руб., в том числе: основной долг – 21 750,97 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 982,64 руб.; пени - 36 619,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 070,59 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по действующей процентной ставке - 30 % годовых, с условием ежемесячной выплатой процентов и гашения кредита в размере 12 840 руб., согласно установленного графика.

В обеспечение обязательств ФИО1 перед Банком по Кредитному договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №-ДП. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.1.2 Договора поручительства).

Истцом были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Денежные средства по кредиту в размере 300 000 руб. были перечислены на счет заемщика, открытый в ОАО «ВУЗ-банк». В период действия Договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в ненадлежащем размере и с нарушением Графика погашения. С июня 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства.

В судебное заседание истец не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. От представителя истца АО «ВУЗ-банк» ФИО3, поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также в заявлении указано, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, в случае неявки ответчиков против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещавшиеся судом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, от получения которого ответчики уклонились.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим, а их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняют за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ) в установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения вышеприведенных норм права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк», с одной стороны, и ФИО1, заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 300 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 30,00 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 5-6).

Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, согласно Приложению 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором является поручительство ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков (л.д. 8).Согласно выпискам по лицевому счету заемщика и расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентам (л.д.13-15), заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему, ежемесячные платежи поступали в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

Доказательств не предоставления заемщику кредита, а также надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиками суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в обусловленные договором сроки подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января года составляет 62 353,03 руб., в том числе: 21 750,97 руб. – основной долг, 3 982,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 36 619,42 руб. – пени.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен (л.д. 13-15).

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной ответчиков ходатайства о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности, не заявлено, в этой связи суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре поручительства. Свою подпись ответчик ФИО2 в договоре надлежащим образом не оспорил, при подписании договора имел возможность с ним ознакомиться, принять решение по своему усмотрению, поэтому оснований для освобождения от ответственности ответчика-поручителя не имеется.

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Принятием решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчиков наступление иных последствий.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом в установленном законом порядке в адрес ответчиков были направлены требования о возвращении всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д. 11).

Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке, не расторгнут.

Обязательства заемщиком не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом пошлины при подаче иска на общую сумму 8 070,59 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 353,03 руб., в том числе: основной долг – 21 750,97 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 982,64 руб.; пени - 36 619,42 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,59 руб. в равных долях, то есть по 1 035, 30 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО1.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий - Н.Ю. Осипова