Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-265/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-265/2019 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего этой же воинской части (изъято) ФИО1 денежных средств в размере 482 173 руб. 52 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь (изъято) ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 482 173 руб. 52 коп.

В обоснование своих исковых требований командир войсковой части (номер) в иске указал, что (изъято) ФИО1 были переданы под отчет для хранения имущество этого взвода. При сдаче дел и должности и по итогам инвентаризации имущества, была выявлена недостача имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ) на общую сумму 482 173 руб. 52 коп. По факту выявленной недостачи имущества в указанном количестве было проведено административное расследование, по результатам которого установлена вина ФИО1 в необеспечении сохранности переданного под отчет имущества взвода. В связи с этим командир воинской части просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания истец командир войсковой части (номер), а также ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) в суд не прибыли, а в своих расписках просили провести судебное заседание в их отсутствие, что на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в расписке ответчик ФИО1 заявил о признании иска и просил рассмотреть вопрос об уменьшении размера взыскиваемой суммы, в связи с нахождением у него на иждивении малолетней дочери и не работающей супруги, а также наличие кредитных обязательств. Помимо этого, ФИО1 указал, что несет ежемесячные расходы по найму жилья, которые ему компенсируются не в полном размере и ежеквартально оказывает материальную помощь своим родителям-пенсионерам, проживающим в другом субъекте РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО1 проходил военную службу в воинской должности командира гранатометного взвода войсковой части (номер).

В ноябре 2017 г. по итогам инвентаризации материальных средств взвода, переданное ФИО1 под отчет имущество, соответствовало учетным данным, о чем ответчик проставил свою подпись.

При сдаче ФИО1 дел и должности (изъято) в июне 2018 г. была выявлена недостача имущества взвода, которая также отражена в акте от 6 июня 2019 г. № 52/18 по результатам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – МУВФКА).

В соответствии с протоколом оценки стоимости материальных средств от 31 мая 2019 г. № 1 и справке расчету, общая сумма недостачи предметов службы РАВ составила 482 173 руб. 52 коп.

Из рапорта ФИО1 от 10 июля 2019 г. и пояснений от 5 сентября 2019 г. следует, что он не смог обеспечить сохранность переданного ему имущества взвода, ввиду нахождения в командировках, при убытии в которые это имущество никому не передавал и оставлял в канцелярии взвода.

Согласно заключению по итогам административного расследования, в ходе разбирательства установлена вина ФИО1 в причинении ущерба воинской части, которая выразилась в недобросовестном исполнении должностных обязанностей и нормативных предписаний в части обеспечения сохранности вверенного имущества роты.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Из п. 1 ст. 3 Закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Закона реальный ущерб (далее также - ущерб) - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как установлено в суде, а также следует из заключения служебного разбирательства и иных материалов дела, ФИО1 под отчет для хранения передавалось имущество по номенклатуре службы РАВ, при этом ответчик не обеспечил сохранность, что привело к их утрате и причинению воинской части ущерба на общую сумму 482 173 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в причинении войсковой части (номер) реального ущерба установлена, исковые требования командира этой же воинской части о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба в размере 482 173 руб. 52 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 11 Закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением не относящихся к данному делу случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 этого же Закона.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, с учетом степени вины ответчика, не принявшего достаточных мер для сохранности переданного тому под отчет имущества, а также бездействие ответчика по восстановлению и возмещению ущерба с момента его выявления в июне 2018 г., принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, размер ежемесячного денежного довольствия ФИО1 и имущественное положение его семьи, а также учитывая, представленные ответчиком в суд доводы и документы в обоснование своего ходатайства, суд не находит оснований для снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Учитывая, что войсковая часть (номер) состоит на финансовом довольствии в 91 ФЭС, суд считает, что подлежащая взысканию с ФИО1 денежная сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию в пользу указанного финансового органа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 022 руб. в бюджет г. Севастополя.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего этой же воинской части (изъято) ФИО1 денежных средств в размере 482 173 руб. 52 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в размере 482 173 (четыреста восемьдесят две тысячи сто семьдесят три) руб. 52 коп., путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 022 (восемь тысяч двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов