Решение № 2-271/2019 2-271/2019(2-3107/2018;)~М-2888/2018 2-3107/2018 М-2888/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Падиевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ООО «СЭР» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась ФИО1 с иском к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «СибЭнергоРемСтрой» заключен договор <номер> участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости: жилая застройка в <адрес>, 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 6 644 кв.м. с кадастровым номером <номер> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве <номер> срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее <дата>, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается - не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику не позднее <дата>.

Ответчик вправе в одностороннем порядке продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, о чем обязан письменно уведомить истца (п. 5.3.2 договора).

<дата> ответчик направил истцу уведомление о продлении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, установив срок до <дата>.

Обязательства ответчика должны быть исполнены в полном объеме до <дата>, однако, по настоящее время обязанности застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику не выполнены.

Таким образом, участник имеет право требовать с застройщика уплаты неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченный ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи объектов в размере 62 482 рубля 76 копеек, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в представленном заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЭРС» ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования истца не признала, указала, что в связи со снижением роста покупательской активности, закончить строительство стало не возможным. ООО «СибЭнергоРемСтрой» в адрес истца были направлены уведомления о продлении сроков строительства и подписании дополнительного соглашения. Требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Исключительно негативные последствия нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют. В связи с чем, в случае удовлетворения судом требований, представитель ответчика просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «СибЭнергоРемСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>. Общество осуществляет следующие виды деятельности: строительство зданий и сооружений; производство общестроительных работ; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; аренда строительных машин и оборудования с оператором; подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; рекламная деятельность; предоставления различных видов услуг; хранение и складирование; внешнеэкономическая деятельность; осуществление другие работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ (п. 2.4 Устава). Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела учредительными документами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СибЭнергоРемСтрой» (застройщиком) и ФИО1 (участник) <дата> заключен договор участия в долевом строительстве <номер>-ЮП, согласно которому: застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в <адрес>, 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 8 661 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора объектом долевого участия в строительстве является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме – блок-секции <номер> на 3 этаже со строительным номером 11, общей площадью по проекту 53,61 кв.м., площадью балкона по проекту 4,91 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствие с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата> цена договора составляет 2 051 979 рублей.

Пунктом 2.3. договора установлено, что сумма денежных средств, указанных в п. 2.2. договора, участник обязуется внести на расчетный счет или в кассу застройщика в следующем порядке:

Подпунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что часть стоимости объекта недвижимости оплачивается участником за счет кредитных средств банка.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены договора ФИО1 исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве <номер> срок ввода Объекта в эксплуатацию – не позднее <дата>.

Согласно п. 3.2. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается – не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок многоквартирный дом в эксплуатацию не сдал, объект долевого строительства истцу не передал, что свидетельствует о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства.

Оценивая изложенное, и, учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.

При установлении размера взыскиваемой неустойки суд исходит из следующего расчета:

Срок передачи квартиры по договору - не позднее <дата>.

Период просрочки исполнения обязательства - 63 дня - с <дата> по <дата>.

С <дата> по настоящее время применяются положения Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», согласно которым, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ставки рефинансирования в период неисполнения обязательств с <дата> по <дата> - 7,25%.

1) 2 051 979 * 63 * 1/300* 7,25 /100 – 62 482 рублей 76 копеек, где2 051 979 - цена Договора

63 дня - количество дней просрочки с момента начала просрочки до изменения ключевой ставки (с <дата> по <дата>) 7,25 - ключевая ставка Банка России.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» ФИО3 заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положением статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что в связи со снижением роста покупательской активности, так как строительство осуществляется в рамках 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», закончить строительство, опираясь только на рынок, стало невозможным.

В феврале 2016 года ООО «СибЭнергоРемСтрой» было принято решение привлечь банковское финансирование. В качестве партнера выступило ПАО <данные изъяты>». В течение года проверялась работа компании и надежность объекта строительства. ООО «СибЭнергоРемСтрой» успешно прошло несколько финансовых и технических аудитов от специалистов с разных городов, в итоге был подписан с ПАО «<данные изъяты>» договор <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии. ООО «СибЭнергоРемСтрой» принимало все возможные меры для продолжения строительства, и не допущения вступления в процедуру банкротства.

В связи с продлением сроков строительства, в соответствии с требованиями 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ООО «СибЭнергоРемСтрой» были направлены уведомления о продлении сроков строительства и подписании дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве.

Также ссылалась на то, что требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, какие-либо исключительно негативные последствия нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средства возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении требований ст.333 ГК РФ и о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 73 вышеназванного, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «СибЭнергоРемСтрой» обязательства перед истцом по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленный договором срок не исполнило.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает общую стоимость приобретенного истцом жилого помещения в размере 2 051 979 рублей и длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и учитывая, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 своего Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> ФИО1 направила ответчику досудебную претензию о выплате неустойки. Ответчик оставил указанную претензию без ответа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (50 000 рублей (взысканная судом неустойка) / 50%).

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «СибЭнергоРемСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2450 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 2450 рублей

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Лапердина