Определение № 21-185/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 21-185/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Старцева М.В. Дело № 21-185/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» декабря 2025 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., изучив жалобу Ф.О.А. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 31 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.О.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области Х.А.Ю. № от 6 июня 2025 года Ф.О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ф.О.А. направлена жалоба, поступившая в суд 25 сентября 2025 года, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 31 октября 2025 года Ф.О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Ф.О.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 данной статьи).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения судьи была направлена почтой Ф.О.А. в день его вынесения – 31 октября 2025 года (л.д. 38), данное отправление вручено адресату в тот же день – 31 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления АО Почта России (л.д. 45).

Кроме того, 31 октября 2025 года копия обжалуемого определения была вручена защитнику Ф.О.А. по доверенности К.М.В., непосредственно принимающему участие в судебном заседании по разрешению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последний день подачи жалобы приходился на 19 ноября 2025 года (среда).

21 ноября 2025 года, т.е. с пропуском срока обжалования Ф.О.А. подана жалоба на определение судьи. При этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба на определение судьи подана с пропущенным сроком на ее подачу, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, жалоба к производству судьей не может быть принята, соответственно, она подлежит возврату без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Ф.О.А. на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 31 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.О.А., возвратить без рассмотрения по существу заявителю.

Дело об административном правонарушении возвратить в Усманский районный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Захаров