Решение № 2-235/2018 2-235/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-235/2018

Решение по гражданскому делу № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А.; при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 62295 к бывшему военнослужащему ФИО1 об изъятии вещевого имущества из чужого незаконного владения или взыскании его стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 62295 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в данной воинской части, при этом приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 26 июня 2017 года № 44 был уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта, а приказом командира войсковой части 62295 от 2 июля 2017 года исключен из списков личного состава части.

Вместе с тем при увольнении ФИО1 не сдал на склад воинской части вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО), которое относится к инвентарному имуществу и в соответствии с пп. 9, 10, 11, 19 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Правила), подлежит обязательной сдаче на склад при увольнении.

Согласно справке-расчету стоимость этого имущества с учетом износа составила 13 800 руб. 37 коп., которые ФИО1 в кассу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (далее – УФО), осуществляющего финансовое обеспечение войсковой части 62295, также не внес.

Поскольку при описанных обстоятельствах со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение, командир войсковой части 62295 просит взыскать с ответчика такое обогащение в натуре в виде предметов несданного имущества ВКПО либо при невозможности возврата неосновательного обогащения в натуре взыскать за него денежные средства в размере 13 800 руб. 37 коп. в пользу финансового органа – УФО, перечислив их по соответствующим реквизитам.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны и третье лицо в суд не прибыли, при этом ответчик и представитель УФО, каждый в отдельности, просили провести судебное заседание без их участия.

В поданном в суд письменном заявлении ответчик ФИО1 исковые требования признал, отметив при этом, что в настоящее время вещевое имущество в натуре у него отсутствует, в связи с чем он согласен на взыскание с него денежных средств в сумме 13 800 руб. 37 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 9 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными мероприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Как следует из п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу пп. 10 и 11 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования, под которым понимаются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки, и инвентарное имущество, которым являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. При этом военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Согласно п. 25 и 31 Правил инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату. Порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В случае утраты или повреждения предметов инвентарного имущества, срок носки (эксплуатации) которых не истек, военнослужащим выдаются одноименные предметы инвентарного имущества, годные к использованию.

В соответствии с п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 и действовавшего до 14 августа 2017 года (то есть в период увольнения ФИО1 с военной службы), военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают находящееся у них в пользовании инвентарное имущество на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения).

Одновременно с этим в силу п. 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300дсп, военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, перед увольнением с военной службы оружие, боеприпасы и инвентарное имущество, а также материальные ценности, выданные во временное пользование, сдаются на склады воинской части по требованиям-накладным или раздаточным (сдаточным) ведомостям материальных ценностей.

Таким образом, вещевое имущество военнослужащих подразделяется на два вида – вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, при этом при увольнении военнослужащих с военной службы инвентарное имущество в любом случае подлежит возврату.

Согласно ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 62295, 26 июня 2017 года он был уволен с таковой по истечении срока контракта о прохождении военной службы и 2 июля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы ФИО1 был выдан ряд предметов инвентарного имущества, стоимость которого с учетом износа на дату его увольнения составила 13 800 руб. 37 коп.

Эти обстоятельства, помимо содержания искового заявления и дополнительно представленных в суд письменных пояснений представителя войсковой части 62295 от 31 октября 2018 года № 2185, подтверждаются следующими документами: выписками из приказа командира войсковой части 62295 от 2 июля 2017 года № 183, копиями раздаточных ведомостей от 1 сентября 2015 года № 303 и от 30 октября 2015 года № 389, справки-расчета от 15 октября 2017 года № 50.

Доказательств того, что при увольнении с военной службы это имущество было возвращено в воинскую часть установленным порядком, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также признание иска ответчиком, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ само по себе является достаточным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости принятия такого решения по настоящему делу.

Вместе с тем, поскольку согласно письменным пояснениям ФИО1 спорное вещевое имущество в натуре в настоящее время у него отсутствует, и в этой связи он согласен на взыскание с него денежных средств в размере, приведенном в исковом заявлении, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 1105 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу воинской части стоимость несданного имущества в размере действительной стоимости этого имущества на момент его неосновательного приобретения (то есть на момент увольнения и исключения из списков личного состава части), с учетом его износа, которая приведена в справке-расчете от 15 октября 2017 года № 50, и с которой у суда нет оснований не согласиться.

Взысканные денежные средства надлежит перечислить на счет УФО, осуществляющего, согласно копиям договора на обслуживание от 29 декабря 2010 года № 20 и приложения к нему от 8 октября 2013 года, финансовое обеспечения войсковой части 62295.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины за подачу заявления, которые, исходя из размера заявленных исковых требований и в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 552 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В свою очередь, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от 12 октября 2018 года истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в связи с удовлетворением требований по заявлению подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 62295 к ФИО1 об изъятии вещевого имущества из чужого незаконного владения или взыскании его стоимости удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 62295 денежные средства в сумме 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб. 37 коп., перечислив их на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по делу в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: