Приговор № 1-132/2018 1-17/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-17/2019 (1-132/2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 04 февраля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> – <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.04.2017 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

- 16.11.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Снят с учета 29.03.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

что ФИО1 <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала ООО «АГРОТОРГ» магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> «А» помещения <номер> возле стеллажа с винно-водочными изделиями в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение одной бутылки водки «МЕРНАЯ НА МОЛОКЕ» емкостью 0,7 литра стоимостью 323 рубля 23 копейки, одной бутылки вина «ИНКЕРСАН» емкостью 0,75 литра стоимостью 197 рублей 63 копейки и одной бутылки вина «МУКУЗАНИ» емкостью 0,75 литра стоимостью 254 рубля 38 копеек, принадлежащих ООО «АГРОТОРГ», из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что в помещении торгового зала вышеуказанного магазина установлены камеры видеонаблюдения и за его преступными действиями наблюдают сотрудник магазина, умышленно, открыто завладел одной бутылкой водки «МЕРНАЯ НА МОЛОКЕ» емкостью 0,7 литра стоимостью 323 рубля 23 копейки, одной бутылкой вина «ИНКЕРСАН» емкостью 0,75 литра стоимостью 197 рублей 63 копейки и одной бутылкой вина «МУКУЗАНИ» емкостью 0,75 литра стоимостью 254 рубля 38 копеек, принадлежащих ООО «АГРОТОРГ», взяв их со стеллажа с винно-водочными изделиями и убрав их в карман своей куртки. После чего, ФИО1, осознавая и понимая открытый противоправный характер своих действий, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина «Пятёрочка», где директор магазина Потерпевший №1 потребовала от него прекратить его противоправные действия, на что ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1, вышел из магазина с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, безвозмездно обратив похищенное в свою личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 775 рублей 24 копейки.

При проведении дознания после разъяснения права на проведение дознания в сокращенной форме, ФИО1 заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания (л.д.71), которое постановлением дознавателя удовлетворено (л.д.72).

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 и защитник-адвокат подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в отделении УУП ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский», жалоб и заявлений на его поведение в ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 27.04.2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района от 16.11.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 29.03.2018 года (л.д.105).

В соответствии с п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимость за умышленные преступления небольшой тяжести и судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Назначение менее строгого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, у суда имеются основания для проявления снисхождения к подсудимому, признавшему вину полностью, раскаявшемуся в содеянном, а также то, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 27.04.2017 года и самостоятельного его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 27.04.2017 года, за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствие со ст. 74 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф