Апелляционное постановление № 22-6106/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 22-6106/2017

Судья Никулина О.В. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Касимовой П.Г.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Клековкиной К.В.

адвоката Полозовой Г.А.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе потерпевшим Потерпевший №1 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что цели назначенного в отношении ФИО1 наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена. Обращает внимание, что причиненный в результате преступления ущерб ФИО1 возмещен частично, в результате действий ФИО1 погиб его сын, который находился в молодом, трудоспособном возрасте, материально обеспечивал свою семью.

В суде апелляционной инстанции адвокат Полозова Г.А. и осужденный ФИО1 возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Прокурор прокуратуры <адрес> Клековкина К.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, предлагая постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления, не усматривает.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Применение условно-досрочного освобождения должно соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения должны являться правомерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания.

Назначение осужденному наказания не может расцениваться как месть или возмездие за содеянное, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 7 УК РФ не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, а направлено лишь на исправление и воспитание личности осужденного. Этому же принципу соответствует институт условно - досрочного освобождения, назначением которого является смягчение воздействия назначенного наказания в отношении лица, которое осознало тяжесть содеянного и не нуждается в отбытии полного срока наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, судом обоснованно принято во внимание, что за период отбывания наказания ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания не допускал и к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, принимает меры по погашению причиненного потерпевшим материального ущерба и компенсации морального вреда. Обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших в судебном заседание ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности освобождения ФИО1 условно - досрочно и устойчивости позитивных изменений его личности.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих освобождению ФИО1 условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания, в суде первой инстанции установлено не было, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Все данные о личности пострадавшего были известно суду первой инстанции при постановлении приговора, и основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Колыванского районного суда <адрес> от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер