Постановление № 1-64/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андрейчиковой Е.В.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняются органом предварительного следствия в том, что в период с 23 часов 00 минут 01 марта 2018 года по 08 часов 00 минут 02 марта 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, с целью наживы, находясь в хозяйственном строении (ферме) КФХ ИП Г., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, путем свободного доступа тайно умышленно похитила, принадлежащее Г. имущество, а именно: поросенка стоимостью 12000 рублей, гуся породы «Линда» стоимостью 3000 рублей, индюка породы «Белый широкогрудый» стоимостью 6000 рублей, а всего имущества Г. на общую сумму 21000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила материальный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима (<л.д.>), то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила потерпевшему ущерб в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.10, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и в силу ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Г., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» не состоит, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало (<л.д.>).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой ФИО1, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования.

За оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета выплачено на предварительном следствии 2244 рубля (<л.д.>).

В судебном заседании в течение 2 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, ФИО1 также оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвующим по назначению суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде составили 1870 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 4114 рублей, выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Лощевская