Решение № 2-2613/2021 2-2613/2021~М-2188/2021 М-2188/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2613/2021

2-2613/2021

61RS0005-01-2021-003625-27



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» о компенсации морального вреда, указывая что состоит в трудовых отношениях в должности концертмейстера в ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» с 01.09.2007 года. Руководителем организации является директор ФИО2

... г. приказом руководителя №-л ей объявлено замечание на основании докладной записки заместителя директора по учебной деятельности ФИО3 от ... г., объяснительной ФИО1 от ... г., в связи с нарушением порядка ведения журнала индивидуальных занятий, а именно согласно п. 2.15 Положения о ведении журнала учебных занятий в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении РО «Ростовский колледж искусств».

... г. истец самостоятельно обратилась к директору ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» с просьбой разобраться отменить указанный приказ и снять дисциплинарное взыскание, в связи с нарушениями срока привлечения к дисциплинарной ответственности, однако получила отказ со ссылкой на правильное применение норм действующего законодательства. В результате ее обращения в ГИТ в РО от ... г. в отношении ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» была проведена внеплановая документарная проверка по факту нарушения работодателем ее трудовых прав. По результатам проверки ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» выдано обязательное к исполнению предписание, которым было решено снять полученное ею дисциплинарное взыскание.

Только после получения данного предписания приказом директора №-Л от ... г. ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» вышеназванный приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания был отменен. Считает действия работодателя причинили истцу моральные страдания и нервные переживания из-за возможности в любой момент потерять работу, лишится средств к существованию, а также дальнейшими сложностями для устройства на новую работу.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец и ее представители по доверенности ФИО4, и адвокат по ордеру ФИО5 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали, просили удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов не поддержали ввиду отсутствия подтверждающего оплату документа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с требованиями статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из материалов дела, в частности ответа на обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда РО после проведенной проверки и иных материалов дела, истец ... г. была принята концертмейстером в ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств», что подтверждается трудовым договором №-п от ... г..

Согласно п. 16, п. 17 дополнительного соглашения № от 20.12.2013 года к трудовому договору истцу установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю. Режим работы устанавливается согласно учебному расписанию, составляемому на каждый семестр.

... г. заместителем директора по учебной работе ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» ФИО3 на имя директора ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» ФИО2 была написана докладная записка с просьбой принять меры по факту нарушения трудовой дисциплины и невыполнением служебных обязанностей.

В соответствии с докладной запиской ФИО3 от ... г. о том, что при проверке ... г. выявлено нарушение заполнения журнала учебных занятий концертмейстером ФИО1 …»

В период с 27.10.2020 года по 31.12.2020 года и с 11.01.2021 года по 19.01.2021 года истец находилась на больничном.

20.01.2021 года истцу под роспись было вручено уведомление с просьбой дать письменные объяснения по факту предоставления недостоверной информации в журнале учебных занятий по выполнению учебной нагрузки в сентябре 2020 года.

25.01.2021 года истцом были даны письменные объяснения по данному факту.

Приказом № 40-л от 28.01.2021 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с нарушением порядка ведения Журнала индивидуальных занятий в сентябре 2020 года, на основании «Положения о ведении журнала учебных занятий в ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств».

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в подпункте "в" указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отсутствие работника на рабочем месте в связи с нерабочими праздничными днями не может продлевать срок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Соответственно, праздничные выходные дни входят в месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания.

В нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ № 40-л от 28.01.2021 года) было вынесено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка на 34 дня (с 12.10.2020 года по 26.10.2020 года, с 01.01.2021 года по 10.01.2021 года, с 20.01.2021 года по 28.01.2021 года) не считая времени болезни.

29.01.1021 года истец была ознакомлена с приказом под роспись, однако выразила свое не согласие.

По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в РО сделан вывод, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности нарушен порядок, определенный ст. 193 ТК РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства явились основание для вынесения в адрес ответчика предписания.

Приказом №-л ... г. на основании предписания Государственной инспекции труда в РО от ... г. №-№ отменен приказ от ... г. №-л о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к концертмейстеру ФИО1

Истец указывает, что данные действия работодателя причинили ей моральные страдания и нервные переживания из-за возможности в любой момент потерять работу, лишится средств к существованию, а также дальнейшими сложностями для устройства на новую работу, в связи с чем подано настоящее исковое заявление о компенсации морального вреда.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", она имеет право на компенсацию морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. требование истца о компенсации морального вреда в большем размере суд находит необоснованным, и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составит по требованию о компенсации морального вреда 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБПОУ РО «Ростовский колледж искусств» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.