Решение № 2-2626/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2626/2020

16RS0041-01-2020-000815-92

Дело № 2-2626/20

2.209

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2020 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Цапуриной Анне Эдуардовне о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства города Казани,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к ответчику Цапуриной А.Э. об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года №4-12, а именно: осуществить уборку земельного участка с кадастровым номером №-- от мусора (бытовые отходы, строительный мусор), установить ограждение разрушенных зданий, исключающее возможность проникновения на территорию посторонних лиц и (или) размещения отходов в несанкционированных местах по адресу: ... ..., взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, начиная по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в сумме 500 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование иска указали, что постановлением Административной комиссии г.Казани от --.--.---- г. за №-- за нарушение пунктов 52.1, 52.8, 52.14 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно за не осуществление уборки земельного участка с кадастровым номером №-- от мусора, отсутствие ограждения разрушенных зданий по адресу: ... ... Цапурина Анна Эдуардовна привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данным постановлением А.Э.Цапуриной назначено наказание в виде штрафа.

Постановление вступило в законную силу, постановление не обжаловано.

В ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства ... ..., --.--.---- г. должностными лицами Управления административно - технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани по адресу: ... ... установлено, что нарушение не устранено. Составлен акт обследования от --.--.---- г. и произведена фотофиксация.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ с --.--.---- г., зарегистрирована по адресу: ... ... по которому была извещена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик на судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В силу статьи 46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. Также ответчиком нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права органа местного самоуправления. Его действия носят злостный характер и нарушают порядок управления, в частности влияют на безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций и обязательность исполнения нормативно-правовых актов всеми лицами на территории муниципального образования г.Казань. При этом не имеет правового значения правовой режим указанного объекта, так как доподлинно известно лицо, совершившее административное правонарушение, и имеется правовая норма, устанавливающая ответственность за это правонарушение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 52.1, 52.8, 52.14 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, собственник земельного участка обязан осуществлять ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных и иных отходов; содержание ограждений земельных участков, в том числе установку и содержание ограждений разрушенных (разобранных, сносимых) зданий, сооружений, исключающих возможность проникновения на территорию посторонних лиц и (или) размещения отходов в несанкционированных местах, а также обеспечение своевременной очистки их от грязи, снега и информационно-печатной продукции.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии г.Казани от --.--.---- г. за №-- за нарушение пунктов 52.1, 52.8, 52.14 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно за не осуществление уборки земельного участка с кадастровым номером №-- от мусора, отсутствие ограждения разрушенных зданий по адресу: ... ..., ул.... ..., ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа.

Актом обследования, составленным главными специалистами отдела контроля по Вахитовскому, приволжскому районам МКУ «Управление административно-технической инспекции города Казани» Исполнительного комитета города Казани ФИО3, ФИО4 от --.--.---- г. в результате обследования установлено, что земельный участок по адресу: ... ..., ул.... ... кадастровым номером №-- неочищен от мусора, ограждение не установлено.

Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами приложенными к Акту обследования от --.--.---- г..

Собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании исследованных доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности, факт нарушения со стороны ответчика Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, на ФИО1 подлежит возложение обязанность по устранению нарушений Правил благоустройства г.Казани.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований и устанавливает неустойку в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки, по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства города Казани и осуществить уборку земельного участка с кадастровым номером №-- от мусора (бытовые отходы, строительный мусор), установить ограждение разрушенных зданий, исключающее возможность проникновения на территорию посторонних лиц и (или) размещения отходов в несанкционированных местах по адресу: ... ..., ул.... ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в сумме 500 рублей за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова