Решение № 12-645/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 12-645/2024

12-645/2024

44RS0001-01-2024-007269-62


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 26 августа 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. по делу об административном правонарушении № 18810544240723067258 от 23.07.2024 г. о привлечении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 26.07.2024 года, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2024 года инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту того, что 20.07.2024 года в 12:44:31 по адресу: г. Кострома, перекресток проспект Мира - ул. ФИО4 водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО3, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что на данном перекрестке установлен светофор, который судя по фотофиксации указывал разрешенное направление движения прямо и направо. Других установленных дополнительных знаков, организующих движения не было. На фото видно, что существует только сигнал светофора. Просит постановление инспектора ЦАФАП отменить, производство по делу прекратить.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 26.07.2024 года, постановление инспектора ЦАФАП от 23 июля 2024 года оставлено без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО не явился, просил рассмотреть дело без его участия, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя ЦАФАП, надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, их участие не признает обязательным.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку его вина в совершении данного правонарушения установлена на основании достоверных и допустимых доказательств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 1 к ПДД (раздел 5 знаки особых предписаний), дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Действие сигналов светофора, выполненных в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками (п. 6.3. ПДД РФ) или дополнительной секцией светофора (п. 6.4 ПДД РФ) и не предписывают участникам дорожного движения направление движения по полосам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ послужило нарушение им, как собственником транспортного средства, Правил дорожного движения, выразившееся в движении в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Прил.1 к ПДД.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2024 года инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту того, что 20.07.2024 года в 12:44:31 по адресу: г. Кострома, перекресток проспект Мира - ул. ФИО4 водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, представленной видеозаписью, согласно которой водитель, управляя транспортным средством Чери TIGGO PRO MAX T31FPL4BL71E31 государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, двигается в крайней правой полосе, проезжая перекресток в прямом направлении, тогда как перед перекрестком расположен дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосам", а также дорожная разметка, указывающие на разрешенное движение по крайней правой полосе только направо.

Доводы заявителя об отсутствии знаков, организующих движения по полосам, является надуманным и опровергается представленной видеозаписью административного правонарушения, а также имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которой на перекрестке проспект Мира - ул. ФИО4 г. Костромы движение по полосам осуществляется согласно установленных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосе» и дорожной разметки 1.18, согласно указанного знака и дорожной разметки, водителю транспортного средства ... государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении по крайней правой полосе проезжай части было разрешено движение только направо в сторону ул. ФИО4 г. Костромы.

Вопреки доводам заявителя, об отсутствии знаков дорожного движения на перекрестке проспект Мира - ул. ФИО4 г. Костромы, установлено, что предварительно, перед вышеуказанным перекрестком, установлен дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам». Дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2, дорожная разметка 1.18 информативны для участников дорожного движения.

Фиксация совершенного правонарушения произведена в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Интегра-КДД, которое прошло поверку сроком до 15.08.2024 г. включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других ли (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Факт управления транспортным средством ... государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах постановление вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является законным, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2024 года № 18810544240723067258, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 26.07.2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Молодова Е.В.