Решение № 2-920/2021 2-920/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-920/2021

Дело № 2-920/2021

24RS0028-01-2021-000097-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мельник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 986 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за период с 16.02.2017 по 25.09.2019 образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 61 986 руб. 15 коп. При этом, на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не ходатайствовала, каких-либо возражений не предоставила.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами в размере 70 000 руб. под 31,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере минимального платежа.

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора по внесению платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, по состоянию на 25.09.2020 сумма основного долга по указанному кредиту составила 61 986 руб. 15 коп., согласно расчету, представленному истцом, относительно которого от ответчика не поступили возражения.

ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор <данные изъяты> уступки требований, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Редут») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно Приложению № 1 к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в размере 61 986,15 рублей. 28.12.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 61 986 руб. 15 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 059 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 61 986 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей 58 копеек, а всего 64 045 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин