Приговор № 1-244/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-244/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003399-38

Дело 1-244/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 октября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г. при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Шпаковского района Калинюка Е.С., ФИО1,

потерпевшего Ф.В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пайарик Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут по 17 часов 00 минут ФИО2 в ходе управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Шевроле модели Кобальт регистрационный знак №, совершив дорожно-транспортное происшествие и находясь на участке местности на расстоянии 5,48 метров в северо-западном направлении от административного здания <адрес>., действуя умышленно, будучи недовольным законным требованиям и действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Ф.В.А., назначенного на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с положениями, установленными ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. п. 3.2, 3.5, 3.10 раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3, в соответствии с которыми Ф.В.А. обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, о предоставлении и передаче в соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.1 (1) ч. 2.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационных документов на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, используя в качестве мотива совершения преступления - стремление уклониться от ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.3 (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения), ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ст. 12.27 (невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием), ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей Ф.В.А., выразившихся в пресечении вышеуказанных правонарушений, совершенных им (ФИО2), сборе соответствующих материалов для привлечения виновного к установленной законом ответственности, осознавая, что Ф.В.А. является представителем власти - должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, действуя с единым преступным умыслом с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, попытавшись скрыться с места совершенного правонарушения и будучи остановленным Ф.В.А., не желая выполнять законные требования последнего, схватившись за его форменное обмундирование, понимая, что его слова и действия носят публичный характер, в присутствии М.В.А., М.И.П., Ш.И.М., а также старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району К.Д.Ю., находящихся в непосредственной близости на месте происшествия, высказал в адрес Ф.В.А. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, затрагивающие его личностные и профессиональные (служебные) качества, тем самым, унизив его честь и достоинство, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также, сразу после примененного к нему (в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции») физической силы и специальных средств (наручники) при попытке скрыться с места совершенного правонарушения, словесно высказал в отношении Ф.В.А. конкретное намерение (угрозу) о причинении смерти, неоднократно сообщив о том, что он расстреляет его.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 35 минут по 17 часов 00 минут, в ходе управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Шевроле модели Кобальт регистрационный знак №, совершив дорожно-транспортное происшествие и находясь на участке местности на расстоянии 5,48 метров в северо-западном направлении от административного здания <адрес> действуя умышленно, будучи недовольным законным требованиям и действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ф.В.А., назначенного на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с положениями, установленными ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.2, 3.5, 3.10 раздела III «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3, в соответствии с которыми Ф.В.А. обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, о предоставлении и передаче в соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.1 (1) ч. 2.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационных документов на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, используя в качестве мотива совершения преступления - стремление уклониться от ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.3 (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения), ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ст. 12.27 (невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием), ст. 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей Ф.В.А., выразившихся в пресечении вышеуказанных правонарушений, совершенных им (ФИО2), сборе соответствующих материалов для привлечения виновного к установленной законом ответственности, осознавая, что Ф.В.А. является представителем власти - должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, действуя с единым преступным умыслом с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, попытавшись скрыться с места совершенного правонарушения и будучи остановленным Ф.В.А., не желая выполнять законные требования последнего, схватившись за его форменное обмундирование без намерения применить насилие, понимая, что его слова и действия носят публичный характер, в присутствии М.В.А., М.И.П., Ш.И.М., а также старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району К.Д.Ю., находящихся в непосредственной близости на месте происшествия, высказал в адрес Ф.В.А. неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), а также, сразу после примененного к нему (в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции») физической силы и специальных средств (наручники) при попытке скрыться с места совершенного правонарушения, словесно высказал в отношении Ф.В.А. конкретное намерение (угрозу) о причинении смерти, неоднократно сообщив о том, что он расстреляет его, создав тем самым для Ф.В.А. условия неуверенности в собственной безопасности, в связи с чем, в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения ФИО2, Ф.В.А. угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей воспринял реально.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает в <адрес> края с марта 2023 года. С ДД.ММ.ГГГГ у него имеется временная регистрация на территории Ставропольского края, а именно он зарегистрирован по <адрес>. Проживает он также по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он с раннего утра находился в <адрес> у своего товарища по имени Азамат, анкетных данных которого ему не известно, а также не известно адреса, по которому он приехал. В ходе нахождения совместно с Азаматом, они с ним распивали спиртные напитки, а именно водку. Хочет пояснить, что на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, он находился совместно с Азаматом и они с ним распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Азаматом направились к его товарищу по имени Нурсултан, который проживает в <адрес>, более точного адреса он не знает. Находясь в домовладении Нурсултана, они также распивали спиртные напитки, а именно водку. Спустя время Азамат уехал от них домой, а он остался совместно с Нурсултаном у него дома и они продолжали распивать спиртные напитки. Хочет пояснить, что, находясь в <адрес> края на заработках, примерно в конце апреля 2024 года, он в аренду с правом выкупа взял автотранспортное средство марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№. По условиям аренды, до выкупа автотранспортного средства, ему необходимо было находиться на территории <адрес>, однако он уехал в <адрес> края, так как проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он решил, что ему необходимо вернуться в <адрес> края, так как если бы заметили, что он на автотранспортном средстве выехал за территорию <адрес>, то у него могли забрать автотранспортное средство. Выехав на автотранспортном средстве марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№» от Нурсултана, он поехал по пути следования в <адрес> края и по пути следования, он допустил столкновение с другим автотранспортным средством. Хочет пояснить, что управляя автотранспортным средством, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и по этой причине он не помнит того, что произошло после совершенного им ДТП. В себя он пришел только ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе МВД России «Шпаковский». От сотрудников полиции, а именно от сотрудников Отдела МВД России «Шпаковский» ему стало известно о том, что находясь на месте дорожно-транспортного происшествия он пытался напасть на сотрудников полиции, выхватить автомат. Более ему сотрудник полиции ничего не пояснил. Хочет пояснить, что он не помнит того, что именно произошло ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия. Также он пытался вспомнить события произошедшего, однако он ничего не помнит. Однако он не исключает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью и мог угрожать ему применением насилия. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ф.В.А., который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО4 Примерно после обеда им сообщили, что произошло ДТП. Прибыв на место они увидели, что стоит автомобиль «Опель», в котором находились мужчина, женщина и дети. Задняя часть транспортного средства была разбита и водитель «Шевроле Кобольт» находился в неадекватном состоянии, документов при себе у него не оказалось. Они находились в форменном обмундировании, представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО5 пытался уйти с места, он его останавливал, после чего они приступили к оформлению ДТП. ФИО4 составлял схему ДТП, он опрашивал лиц, после чего производили замеры, делал чертеж. Так как у ФИО5 не было документов, он пригласил понятых для оформления документов и в ходе оформления данный водитель неоднократно пытался уйти с места ДТП, в связи с чем он его удерживал и подсудимый пытался его ударить. После этого, он с напарником произвели задержание ФИО5, после чего ФИО5 сказал, что приедет с чеченцами и застрелят его. Высказанную подсудимым угрозу он воспринял реально. Все это происходило в присутствии свидетелей. Кроме этого подсудимый также высказывал оскорбительные выражения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал. Физической боли ФИО5 ему не причинял.

Показаниями свидетеля Д.К.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2020 года он состоит в должности инспектор мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД России «Шпаковский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений, преступлений. Согласно расстановки сил Отдела МВД России «Шпаковский», ДД.ММ.ГГГГ он с 17 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство совместно с полицейским взвода ОРППСП Отдела МВД России «Шпаковский» П.А.В.. Дежурство ими осуществлялось на служебном автотранспортном средстве «УАЗ Патриот», регистрационный знак «Т0610/26». В период дежурства ими осуществлялся патруль на маршруте №, а именно <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществляя патрулирование по <адрес>, примерно в 17 часов 20 минут, им от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Шпаковский» поступило сообщение о том, что необходимо проехать по <адрес> оказать помощь сотрудникам ДПС Отдела МВД России «Шпаковский». После полученного сообщения, они незамедлительно направились по указанному адресу. По приезду, ими было установлено, что по данному адресу находятся сотрудники ДПС Отдела МВД России «Шпаковский» Ф.В.А. и К.Д.Ю.. Также на данном месте находились участники дорожно-транспортного происшествия. В ходе беседы с сотрудниками ДПС, последние пояснили им, что было совершено дорожно-транспортное происшествие, после чего, гражданин ФИО2, который в момент их приезда находился в наручниках, выразился в адрес сотрудника Ф.В.А. грубой нецензурной бранью. После этого ФИО2 был предупрежден о том, что в случае не прекращения противоправных действий, в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства «наручники», однако ФИО2 не реагировал на данные требования сотрудников полиции. После, сотрудники ДПС пояснили им, что далее, ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, схватил инспектора Ф.В.А. за предплечья обеих рук, а также схватился за форменно обмундирование и потянул к себе. Далее инспектор Ф.В.А. произвел задержание рывком, в результате которого ФИО2 упал на землю и ударился лицом об асфальт. Далее, ФИО2 была оказана медицинская помощь, после чего, ФИО2, сидя на бордюре, начал высказывать в адрес инспектора Ф.В.А. следующие слова: «он тебя расстреляет», «придут мои кенты чехи и разберутся с вами». В последующем, в ходе разговора с Ф.В.А. и ФИО4, им было указано на то, что гражданина ФИО2 необходимо доставить в Отдел МВД России «Шпаковский». После этого, им ФИО2 было предложено проследовать в служебное автотранспортное средство, однако ФИО2 отказывался, вел себя агрессивно. Он предупредил его о том, что если он не сядет в служебное автотранспортное средство, то им в отношении него будет применена физическая сила, после чего ФИО2 сел в служебное автотранспортное средство, в отсек для задержанных. После этого ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский». Также хочет пояснить, что находясь на участке местности вблизи административного здания по <адрес>, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам, а именно шаткая походка, неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта. Также, ФИО2 вел себя очень агрессивно.

Показаниями свидетеля К.Д.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2013 года он состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский». В его должностные обязанности входит контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах свои прав принимать меры к их устранению. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Составлять административные протокола, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения. Осуществлять выезд на дорожно-транспортные происшествия. Согласно расстановки сил Отдела МВД России «Шпаковский», ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут заступил на дежурство совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» старшим лейтенантом полиции Ф.В.А.. Дежурство ими осуществлялось на служебном автотранспортном средстве «Лада Веста», регистрационный знак «№». В период дежурства ими осуществлялся патруль на маршруте №, а именно <адрес> и прилегающие села «Дубовка, Казинка, автодорога до <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ осуществляя патрулирование на маршруте №, примерно в 16 часов 10 минут им от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Шпаковский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии вблизи домовладения № по <адрес>. После полученного сообщения, ими незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу. Примерно в 16 часов 20 минут, по приезду по <адрес>, ими было обнаружено, что на участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие автотранспортных средств марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№» и «Опель Астра», регистрационный знак «№». Остановившись на парковочном месте придворовой территории, они вышли из служебного автотранспортного средства и подошли к участникам дорожно-транспортного происшествия. Подойдя к ним, они с инспектором Ф.В.А. представились участникам дорожно-транспортного происшествия, а также предъявили служебные удостоверения. Также хочет пояснить, что они с Ф.В.А., заступая на дежурство, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, а также у них имелись нагрудные знаки и погоны. После того, как они представились, они в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребовали от участников дорожно-транспортного происшествия, предъявить и передать сотрудники полиции свои водительское удостоверение, регистрационные документы на автотранспортное средство и страховой полис. В результате получения документов водителя автотранспортного средства марки «Опель Астра», регистрационный знак «№», была установлена его личность, а именно им являлся М.В.А.. После установления личности М.В.А., последний был проверен по базе «ФИС ГИБДД М», в результате чего каких-либо нарушений у М.В.А. установлено не было. Также хочет пояснить, что в отношении М.В.А. не было проведено освидетельствования на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя по причине того, что у последнего не имелось внешних признаков состояния алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя, шаткость походки, невнятная речь. После, водителю автотранспортного средства марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№» было повторно предложено выдать водительское удостоверение, регистрационные документы, а также страховой полис. В результате высказывания законного требования сотрудника полиции, водитель «Шевроле Кобольт», как им позже стало известно ФИО2, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции по выдаче им документов. ФИО2 было повторно указано на предъявление документов, на что последний выдал им страховой полис на автотранспортное средство, однако водительского удостоверения и регистрационных документов на автотранспортное средство им выдано не было. Также хочет пояснить, что по внешним признакам, а именно шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, неадекватное поведения ими было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, однако освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не проводилось по причине не установления личности. В последующем, примерно в 16 часов 40 минут, им было начато оформление дорожно-транспортного происшествия, а Ф.В.А. находился совместно с ФИО2 и устанавливал его личность. Также хочет пояснить, что за период оформления дорожно-транспортного происшествия, он неоднократно замечал, как ФИО2 пытался уйти с места дорожно-транспортного происшествия, однако он был неоднократно предупрежден о том, что в случае покидания места дорожно-транспортного происшествия, в отношении него может быть применена физическая сила, однако последний игнорировал данные требования и предупреждения. Далее, он слышал, как инспектор Ф.В.А. вновь потребовал от ФИО2 предоставить документ, однако ФИО2 отказался предоставлять какие-либо документы и примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке автодороги вблизи домовладения <адрес> в присутствии представителей общественности, а именно М.В.А., М.И.П. и Ш.И.М. начал выражаться в адрес инспектора Ф.В.А. грубой нецензурной бранью. Данные слова он слышал отчетливо. В последующем, после грубых высказываний в адрес инспектора Ф.В.А., ФИО2 был предупрежден о том, что в случае не прекращения своих противоправных действий, в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. ФИО2 проигнорировал данные требования и начал уходить с места дорожно-транспортного происшествия. Далее, оформляя дорожно-транспортное происшествие, примерно в 16 часов 50 минут, он увидел, как ФИО2 схватил инспектора Ф.В.А. за предплечья обеих рук, а также схватился за форменно обмундирование и потянул к себе. Далее инспектор Ф.В.А. произвел задержание рывком, в результате которого ФИО2 упал на землю и ударился лицом об асфальт. Он увидев это, сразу же подбежал к ним и помог инспектору Ф.В.А. применить в отношении ФИО2 специальные средства, а именно наручники. Далее, они подняли ФИО2 и начали оказывать ему первую медицинскую помощь, а именно промыли лицо водой и обработали рану дезинфицирующей (спиртосодержащей) салфеткой. Указанными действиями ФИО2 пытался освободиться от Ф.В.А. и скрыться, так как Ф.В.А. придерживал его за плечо. Считает, что данные действия ФИО2 не были направлены на применение к Ф.В.А. насилия, поскольку схватив его за предплечья рук и форменное обмундирование руками, ФИО2 каких-либо действий направленных на совершение броска (приема борьбы), либо иных насильственных действий не совершал. После оказывания первой медицинской помощи, ФИО2, сидя на бордюре, начал высказывать в адрес инспектора Ф.В.А. следующие слова: «он тебя расстреляет», «придут его кенты чехи и разберутся с вами». Также хочет пояснить, что находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 вел себя агрессивно, в связи с чем, им было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Шпаковский» и была вызвана подмога сотрудников ППС, которые по приезду, забрали ФИО2 и отвезли в Отдел МВД России «Шпаковский». После доставления ФИО2 в Отдел МВД России «Шпаковский», в результате того, что ФИО2 на своем мобильном телефоне показал им водительское удостоверение, ими по базе «ФИС ГИБДД М» была установлена личность ФИО2, а также было установлено, что он является гражданином Республики Узбекистан. После установления личности ФИО2, в Отделе МВД России «Шпаковский» им и инспектором Ф.В.А. в отношении ФИО2 были составлены административные материалы по факту нарушения административного законодательства по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также хочет пояснить, что сотрудниками Отдела МВД России «Шпаковский» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автотранспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на ограждение, однако скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем им в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. После составления административных материалов по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, данные материалы были направлены в Шпаковский районный суд <адрес>, где в отношении ФИО2 были вынесены постановления о виновности в совершении административных правонарушений и назначено наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки, а по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Также в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение.

Показаниями свидетеля М.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут он совместно с М.И.П. и двумя малолетними детьми выехали с их домовладения на их автотранспортном средстве марки «Опель Астра», регистрационный знак «№» и двигались по <адрес>. Хочет пояснить, что за рулем их автотранспортного средства находился он. Примерно в 15 часов 30 минут, двигаясь по <адрес>, возле какого именно дома, он не знает, у них случилось дорожно-транспортное происшествие с автотранспортным средством марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№». После случившегося дорожно-транспортного происшествия, М.И.П. незамедлительно позвонила по номеру «112» для вызова сотрудников ГАИ и оформления дорожно-транспортного происшествия. Хочет добавить, что выйдя из машины и подойдя к водителю автотранспортного средства марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№», он понял, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка и изо рта имелся запах алкоголя. Спустя время, примерно в 16 часов 20 минут к месту дорожно-транспортного происшествия на служебном автотранспортном средстве, с проблесковыми маячками приехали сотрудники Отдела МВД России «Шпаковский», как ему позже стало известно Ф.В.А. и К.Д.Ю., которые находились в форменно обмундировании сотрудников полиции. Также хочет добавить, что позже от сотрудников полиции ему стало известно, что водителем автотранспортного средства марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№» являлся ФИО2. Подойдя к ним, сотрудники полиции Ф.В.А. и К.Д.Ю. представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его и ФИО2 предъявить регистрационные документы на автотранспортное средство, а также водительское удостоверение. После законного требования сотрудников полиции, он сразу же предъявил им водительское удостоверение и регистрационные документы на автотранспортное средство, а ФИО2 в свою очередь отказался предъявлять какие-либо документы. Также ФИО2 по какой-то причине начал вести себя агрессивно и отказывался предъявлять документы. Также ФИО2 неоднократно пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия и был неоднократно предупрежден сотрудниками полиции о том, что в случае, если он будет покидать место дорожно-транспортного происшествия, то в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства наручники, однако по какой-то причине ФИО2 игнорировал данные требования сотрудников полиции. После, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке автодороги по <адрес> в присутствии его, его супруги М.И.П. и их товарища Ш.И.М., который подъехал к ним, ФИО2, отказываясь предъявлять документы после законного выдвинутого требования сотрудника полиции Ф.В.А., начал выражаться в адрес сотрудника полиции Ф.В.А. грубой нецензурной бранью. Данные слова они все слышали отчетливо, так как находились рядом с ними. Далее, после данных высказываний грубых в отношении сотрудника полиции Ф.В.А., ФИО2 предупредили о том, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства наручники, если он не прекратит свои противоправные действия, однако ФИО2 игнорировал данные требования сотрудника полиции. Также, после данных требований сотрудника полиции, ФИО2 по какой-то причине начал покидать место дорожно-транспортного происшествия и в этот момент, примерно в 16 часов 50 минут, они увидели, как ФИО2 схватил сотрудника полиции Ф.В.А. за предплечья обеих рук и за форменное обмундирование. После сотрудник полиции Ф.В.А. отдернул ФИО2, и последний упал на землю. После, сотрудники полиции, а именно Ф.В.А. и К.Д.Ю., одели на ФИО2 наручники и посадили его на бордюр, а также начал оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь. После оказания первой медицинской помощи, ФИО2, сидя на бордюре, начал высказывать в адрес инспектора Ф.В.А. следующие слова: «он тебя расстреляет», «придут его кенты чехи и разберутся с вами». Данные слова они также слышали все, так как находились рядом с сотрудниками полиции. Хочет добавить, что находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно и не мог успокоиться. Спустя время на место ДТП приехали сотрудники ППС, которые забрали ФИО2 и увезли его в Отдел МВД России «Шпаковский».

Показаниями свидетеля М.И.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут она совместно с М.В.А. и двумя малолетними детьми выехали с их домовладения на их автотранспортном средстве марки «Опель Астра», регистрационный знак «№» и двигались по <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут, двигаясь по <адрес>, у них случилось дорожно-транспортное происшествие с автотранспортным средством марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№». После случившегося дорожно-транспортного происшествия, она незамедлительно позвонила по номеру «112» для вызова сотрудников ГАИ и оформления дорожно-транспортного происшествия. Хочет добавить, что водитель автотранспортного средства марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№», находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у данного водителя, при выходе из автотранспортного средства была шаткая походка и имелся запах алкоголя изо рта. После звонка по номеру «112», примерно в 16 часов 20 минут к ним приехали сотрудники ДПС Отдела МВД России «Шпаковский», как ей позже стало известно Ф.В.А. и К.Д.Ю.. Также хочет пояснить, что позже от сотрудников полиции ей стало известно, что водителем автотранспортного средства марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№» являлся ФИО2, который является гражданином Республики Узбекистан. Подойдя к ним, сотрудники полиции Ф.В.А. и К.Д.Ю. представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ее супруга М.В.А. и ФИО2 предъявить документы на автотранспортное средство, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автотранспортного средства, а также страховой полис. Ее супруг М.В.А. незамедлительно предъявил сотрудникам полиции вышеуказанные документы, а ФИО2 не предъявлял документы. Хочет пояснить, что по приезду сотрудников полиции Ф.В.А. и К.Д.Ю., ФИО2 начал по какой-то причине вести себя агрессивно и на протяжении длительного времени не выдавал документы, а также неоднократно пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, ФИО2 был неоднократно предупрежден о том, что в случае покидания места ДТП, в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства наручники, однако ФИО2 игнорировал данные требования сотрудников полиции. После, в период оформления дорожно-транспортного происшествия, сотрудник полиции Ф.В.А. вновь потребовал от ФИО2, чтобы тот предъявил документы на автотранспортное средство, однако ФИО2 отказался предъявлять документы и примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке автодороги по <адрес> в присутствии ее, ее супруга М.В.А. и их товарища Ш.И.М., который подъехал к ним, начал выражаться в адрес сотрудника полиции Ф.В.А. грубой нецензурной бранью. Данные слова они все слышали отчетливо, так как находились рядом с ними. Далее, после данных высказываний грубых в отношении сотрудника полиции Ф.В.А., ФИО2 предупредили о том, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства наручники, если он не прекратит свои противоправные действия, однако ФИО2 игнорировал данные требования сотрудника полиции. Также, после данных требований сотрудника полиции, ФИО2 по какой-то причине начал покидать место дорожно-транспортного происшествия и в этот момент, примерно в 16 часов 50 минут, они увидели, как ФИО2 схватил сотрудника полиции Ф.В.А. за предплечья обеих рук и за форменное обмундирование. После сотрудник полиции Ф.В.А. отдернул ФИО2, и последний упал на землю. После, сотрудники полиции, а именно Ф.В.А. и К.Д.Ю., одели на ФИО2 наручники и посадили его на бордюр, а также начал оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь. После оказания первой медицинской помощи, ФИО2, сидя на бордюре, начал высказывать в адрес инспектора Ф.В.А. следующие слова: «она тебя расстреляет», «придут ее кенты чехи и разберутся с вами». Данные слова они также слышали все, так как находились рядом с сотрудниками полиции. Хочет добавить, что находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно и не мог успокоиться. Также хочет добавить, что сотрудники полиции Ф.В.А. и К.Д.Ю., которые находились на месте дорожно-транспортного происшествия были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Спустя время на место ДТП приехали сотрудники ППС, которые забрали ФИО2 и увезли его в Отдел МВД России «Шпаковский».

Показаниями свидетеля П.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что Он состоит в должности полицейского взвода в составе ОРППСП Отдела МВД России «Шпаковский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений, преступлений. Согласно расстановки сил Отдела МВД России «Шпаковский», ДД.ММ.ГГГГ он с 17 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство совместно с инспектором МВ ОРППСП Отдела МВД России «Шпаковский» Д.К.А.. Дежурство ими осуществлялось на служебном автотранспортном средстве «УАЗ Патриот», регистрационный знак «№». В период дежурства ими осуществлялся патруль на маршруте №, а именно <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществляя патрулирование по <адрес>, примерно в 17 часов 20 минут, им от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Шпаковский» поступило сообщение о том, что необходимо проехать по <адрес> оказать помощь сотрудникам ДПС Отдела МВД России «Шпаковский». После полученного сообщения, они незамедлительно направились по указанному адресу. По приезду, ими было установлено, что по данному адресу находятся сотрудники ДПС Отдела МВД России «Шпаковский» Ф.В.А. и К.Д.Ю.. Также на данном месте находились участники дорожно-транспортного происшествия. В ходе беседы с сотрудниками ДПС, последние пояснили им, что было совершено дорожно-транспортное происшествие, после чего, гражданин ФИО2, который в момент их приезда находился в наручниках, выразился в адрес сотрудника Ф.В.А. грубой нецензурной бранью. После этого ФИО2 был предупрежден о том, что в случае не прекращения противоправных действий, в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства «наручники», однако ФИО2 не реагировал на данные требования сотрудников полиции. После, сотрудники ДПС пояснили им, что далее, ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, схватил инспектора Ф.В.А. за предплечья обеих рук, а также схватился за форменно обмундирование и потянул к себе. Далее инспектор Ф.В.А. произвел задержание рывком, в результате которого ФИО2 упал на землю и ударился лицом об асфальт. Далее, ФИО2 была оказана медицинская помощь, после чего, ФИО2, сидя на бордюре, начал высказывать в адрес инспектора Ф.В.А. следующие слова: «он тебя расстреляет», «придут его кенты чехи и разберутся с вами». В последующем, в ходе разговора с Ф.В.А. и ФИО4, им было указано на то, что гражданина ФИО2 необходимо доставить в Отдел МВД России «Шпаковский». После этого, инспектором Д.К.А., ФИО2 было предложено проследовать в служебное автотранспортное средство, однако ФИО2 отказывался, вел себя агрессивно. Инспектор Д.К.А. предупредил его о том, что если он не сядет в служебное автотранспортное средство, то ими в отношении ФИО2 будет применена физическая сила, после чего ФИО2 сел в служебное автотранспортное средство, в отсек для задержанных. После этого ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский». Также хочет пояснить, что находясь на участке местности вблизи административного здания по <адрес>, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам, а именно шаткая походка, неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта. Также, ФИО2 вел себя очень агрессивно.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш.И.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонил М.В.А. и сообщил о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. Также М.В.А. пояснил, что второй водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно. После данного разговора, он выехал к месту, которое было обозначено М.В.А. Примерно в 16 часов 30 минут он приехал к месту дорожно-транспортного происшествия, где находились М.В.А., его супруга М.И.П., а также их малолетние дети. Также хочет пояснить, что на месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники полиции, как ему позже стало известно Ф.В.А. и К.Д.Ю., которые был одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Также на данном месте находился, как ему позже стало известно от сотрудников полиции, ФИО2, который являлся водителем второго автотранспортного средства марки «Шевроле Кобольт», регистрационный знак «№». После, примерно в 16 часов 50 минут, находясь на участке автодороги по <адрес> в присутствии его, М.В.А. и М.И.П., ФИО2, отказываясь предъявлять документы после законного выдвинутого требования сотрудника полиции Ф.В.А., начал выражаться в адрес сотрудника полиции Ф.В.А. грубой нецензурной бранью. Данные слова они все слышали отчетливо, так как находились рядом с ними. Далее, после данных высказываний грубых в отношении сотрудника полиции Ф.В.А., ФИО2 предупредили о том, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства наручники, если он не прекратит свои противоправные действия, однако ФИО2 игнорировал данные требования сотрудника полиции. Также, после данных требований сотрудника полиции, ФИО2 по какой-то причине начал покидать место дорожно-транспортного происшествия и в этот момент, примерно в 16 часов 50 минут, они увидели, как ФИО2 схватил сотрудника полиции Ф.В.А. за предплечья обеих рук и за форменное обмундирование. После сотрудник полиции Ф.В.А. отдернул ФИО2, и последний упал на землю. После, сотрудники полиции, а именно Ф.В.А. и К.Д.Ю., одели на ФИО2 наручники и посадили его на бордюр, а также начал оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь. После оказания первой медицинской помощи, ФИО2, сидя на бордюре, начал высказывать в адрес инспектора Ф.В.А. следующие слова: «он тебя расстреляет», «придут его кенты чехи и разберутся с вами». Данные слова они также слышали все, так как находились рядом с сотрудниками полиции. Хочет добавить, что находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно и не мог успокоиться. Спустя время на место ДТП приехали сотрудники ППС, которые забрали ФИО2 и увезли его в Отдел МВД России «Шпаковский».

Доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ф.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший указал обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений (л.д. 121-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр участка местности на расстоянии 5,48 метров в северо-западном направлении от административного здания <адрес>, координаты 4ДД.ММ.ГГГГ с.ш. и 42.1.5 в.д., где ФИО2 были совершены преступления в отношении Ф.В.А. (л.д. 126-128);

- копией книги постовых ведомостей ОМВД России «Шпаковский» ГИБДД, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.А. и К.Д.Ю. осуществляли смену нарядом дорожно-патрульной службы (л.д. 47-49);

- копией служебного удостоверения Ф.В.А. (л.д. 60);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.В.А. состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району (л.д. 61);

- копией должного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Ф.В.А. (л.д. 65-68);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянение ФИО2 (л.д. 17);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «Шевроле Кобальт», регистрационный знак «№» было задержано и помещено на специализированную стоянку, по <адрес> (л.д. 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автотранспортным средством марки «Шевроле Кобальт», регистрационный знак «№» (л.д. 20);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21);

- постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, по факту управления автотранспортным средством марки «Шевроле Кобальт», регистрационный знак «№», без документов на право управления автотранспортным средством (л.д. 22);

- постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, по факту управления автотранспортным средством марки «Шевроле Кобальт», регистрационный знак «№», регистрационных документов на автотранспортное средство (л.д. 23);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту не выполнения ДД.ММ.ГГГГ законных требований сотрудника полиции по выдаче регистрационных документов на автотранспортное средство и попытке скрыться с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24);

- приложением к административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки «Шевроле Кобальт», регистрационный знак «№» и марки «Опель Астра», регистрационный знак «№» (л.д. 25).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.В.А., данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Д.К.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля К.Д.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля М.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля М.И.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля П.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Ш.И.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше.

Доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 121-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 126-128);

- копией книги постовых ведомостей ОМВД России «Шпаковский» ГИБДД, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.А. и К.Д.Ю. осуществляли смену нарядом дорожно-патрульной службы (л.д. 47-49);

- копией служебного удостоверения Ф.В.А. (л.д. 60);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 61);

- копией должного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Ф.В.А. (л.д. 65-68);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянение ФИО2 (л.д. 17);

- протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 20);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 21);

- постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 22);

- постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 23);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 24);

- приложением к административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (л.д. 25).

Допросив потерпевшего, огласив показания подсудимого и неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по ст. 319 УК РФ суд кладет показания потерпевшего Ф.В.А., данные им в судебном заседании, показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Д.К.А., К.Д.Ю., М.В.А., М.И.П., П.А.В., Ш.И.М., данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд кладет показания потерпевшего Ф.В.А., данные им в судебном заседании, показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Д.К.А., К.Д.Ю., М.В.А., М.И.П., П.А.В., Ш.И.М., данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Совершение ФИО6 умышленных и противоправных действий в отношении представителя власти - инспектора ДПС взвода № в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Ф.В.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при установленных судом обстоятельствах не вызывает сомнений.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО6 о том, что он не помнит обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Ф.В.А., не могут свидетельствовать о его невиновности и оцениваются судом как необоснованные и направленные то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 (по каждому преступлению) признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступлений в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания: по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ с применением положений ст. 71 УК РФ; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательным наказанием в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и назначения наказания судом, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, определив порядок его следования в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до прибытия осужденного в колонию-поселение оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ с 10 июня 2024 года по день прибытия в колонию-поселение, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов