Решение № 2-542/2025 2-542/2025~М-277/2025 М-277/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-542/2025

Дело №2-542/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000473-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 5 июня 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен нотариальный договор займа на сумму 323 000 рублей на следующих условиях: полученную сумму займа ответчик ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора); истец передала ответчику указанную сумму денег до подписания настоящего договора. ФИО2 получил указанные в п.1 договора деньги до подписания настоящего договора (п.2 договора). В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего иска в суд. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа в размере 323 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 551,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 575 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просил приобщить к материалам дела его заявление о рассмотрении дела без их участия во всех судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что почтовое уведомление направленное в адрес ответчика возвращается без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Место пребывания ответчика ФИО2 суду не известно. Из письма видно, что судебное извещение до ответчика не поступило, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 323 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор удостоверен нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО4, зарегистрирован в реестре за №

Из пункта 2 договора займа следует, что ФИО1 передала ФИО2заемные денежные средства до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 5 Договора, договор займа заключается без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принятые на себя ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 323 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 551,40 рублей.

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 551,40 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по данному делу составляет 10 575 рублей.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 575 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), проживающей по адресу: <адрес> «Р», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 000 (триста двадцать три тысяча) рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 551 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 575 (десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Вагидов Н.А.