Решение № 2-1302/2020 2-1302/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1302/2020

Дело № 2-1302/2020

24RS0028-01-2020-000669-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 04 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 , под управлением ФИО1 , и автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 . В результате ДТП автомобилю КИА, который был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис АВТ №) были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования, выплачено страховое возмещение в размере 59 528 рублей 60 копеек. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал виновность в ДТП, согласился с заявленными требованиями в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 , ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 04 февраля 2019 года в 19 часов 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 . В районе <адрес>, ФИО1 , осуществляя движение задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 .

Указанные выше обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного производства.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю КИА, государственный регистрационный знак <***> механическими повреждениями.

В соответствии с заказ наря<адрес> от 15 апреля 2019 года и актом сдачи-приема выполненных работ № от 18 апреля 2019 года стоимость комплекса выполненных работ по ремонту указанного выше автомобиля составляет 59 528 рублей 60 копеек.

Автомобиль КИА, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда», что подтверждается полисом страхования средства автотранспорта АВТ №.

По условиям указанного выше договора, страховым риском является -дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения ПДД, установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства, страховая сумма составила 150 000 рублей, срок действия договора с 00 часов 00 минут 21 июля 2018 года по 24 часа 00 минут 20 июля 2019 года. Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания по направлению Страховщика.

Истец САО «Надежда», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения № от 06 мая 2019 года, перечислило в ООО «Терминал» (станция технического обслуживания) за восстановительный ремонт автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 59 528 рублей 60 копеек.

На момент ДТП автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением виновника ДТП, не был застрахован, что подтверждается справкой о ДТП от 04 февраля 2019 года. Иного ответчиком суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (САО «Надежда»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (ФИО3 ) имеет к лицу, ответственному за убытки (ФИО1 ), возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу САО «Надежда» суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 59 528 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 528 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей 86 копеек, а всего 61 514 (шестьдесят одну тысячу пятьсот четырнадцать) рублей 46 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Судья В.И. Чернов