Решение № 2-2507/2019 2-2507/2019~М-2352/2019 М-2352/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2507/2019

Дело № 2-2507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Петрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут напротив <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак: <***> РУС, на пешеходном переходе допустил наезд на истца ФИО1, в результате чего ФИО1 упала на асфальт, получила телесные повреждения.

Вина водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установлена постановлением по делу об административном правонарушении 18№, в соответствии с которым ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения - ушиб верхней трети правого бедра, правового локтевого сустава, что было зафиксировано при обращении в травмпункт.

Нравственные страдания усугубились тем, что ответчик ни разу после совершения наезда не интересовался судьбой истца, не извинился за содеянное, не предложил помощи, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Основывая требования на положениях ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, полагая завышенной заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда. Полагает, что в его действиях и действиях пешехода - истца ФИО1 имеется обоюдная вина. При переходе на нерегулируемом пешеходном переходе истец должна была принять меры безопасности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. После произошедшего ДТП он извинился перед потерпевшей, в дальнейшем пытался узнать в ГИБДД контакты потерпевшей: телефонный номер и адрес места жительства. От сотрудников ГИБДД узнал, что потерпевшая запретила передавать сведения о ее контактах. Истец не указывает, какое лечение проходила, какова длительность лечения. Полагает, что компенсация морального вреда без причинения вреда здоровью виновником ДТП не выплачивается. Истец пытается воспользоваться сложившейся ситуацией и причинить имущественный вред ответчику. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Помощник прокурора Петров Д.А. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ответчиком ФИО3 дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. возле <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак: <***>, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками: 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава указанного правонарушения, в связи с тем, что телесные повреждения, полученные ФИО1, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу морального вреда являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

Из заключения судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения должностного лица ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск по материалам дела об административном правонарушении, следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней и обеих нижних конечностей, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования около 2-4 суток на момент осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ) и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается, кроме данного экспертного заключения, иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, письменным объяснением ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данного инспектору ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Факт обращения истца в травмпункт непосредственно после ДТП с диагнозом: «ушиб верхней трети правового бедра, правового локтевого сустава» подтверждается сообщением травмпункта Новочебоксарской городской больницы, зарегистрированным ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец неоднократно находилась на приеме у врача-травматолога с жалобами на боли в области правого тазобедренного сустава, правового локтевого сустава, что следует из выписок и справок из медицинской карты ФИО1 о приеме истца врачом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца от телесных повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, является правомерным и обоснованным.

Вопреки доводам ответчика, им не было принято надлежащих мер, направленных на заглаживание причиненного истцу вреда. Приведенные ответчиком возражения на исковое заявление свидетельствуют о несогласии возместить какой-либо вред истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и учитывает принцип разумности и справедливости.

Обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, наличии оснований, предусмотренных п.2 ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика о наличии обоюдной вины, в том числе, вины самой потерпевшей (истца), суд отклоняет как несостоятельные. Фактических данных, указывающих о нарушении истцом Правил дорожного движения РФ, что могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, не имеется.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и страданий, понесенных в результате повреждения здоровья.

Суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание степень полученных истцом телесных повреждений, имущественное положение ответчика, в том числе, сведения о доходах ответчика, работающего электромонтером в АО «Чувашская энергосбытовая компания», определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части заявленной суммы исковое требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей. Расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, степень сложности дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 80000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-22