Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-632/2017

Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 24 июля 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 17.04.2014 года ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа <...>, по которому заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 17.04.2014 года. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа до 02.05.2014 года (п.п. 3.1. договора) и уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по 02.05.2014 года (абз. а п.п. 3.2. договора) и 3 % в день с 03.05.2014 года по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа (абз. б п.п. 3.2. договора) и неустойку в размере 300 рублей (п.п. 3.3 договора).

25.06.2014 года в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого 25.06.2014 года право требования задолженности по договору <...> от 17.04.2014 года перешло к ООО «Фидэм».

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. На 31.12.2014 года задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты 11.07.2014 года 40 000 рублей, составляет 215 750 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в указанной выше сумме, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 357, 50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фидэм», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно заключала договор займа, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Своевременно она вернуть долг не смогла, однако в июле 2017 года уплатила по договору 40 000 рублей. В дальнейшем у работника ООО «Экспресс услуги» интересовалась должна ли она еще что-то, та ей говорила, что долг погашен. На протяжении всего времени, до подачи иска, истец с ней не связывался, о долге ей никто не говорил. В настоящее время вернуть сумму, указанную в иске, не имеет возможности, так как имеются кредитные обязательства перед другими организациями. Пояснила, что сменила фамилию с «Полищук» на «Лебедь» после регистрации брака.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 17.04.2014 года между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <...>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (займ) в сумме 30 000 рублей сроком до 02.05.2014 года с уплатой процентов за пользование займом в 1,5% в день (п.«а» п.3.2 договора), по 02.05.2014 года включительно, 3% в день (п.«б» п.3.2), с 03.04.2014 года по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или его части в срок, указанный п.2.2 договора. Согласно п.3.3 договора, в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в п. «а» п.3.2 договора в срок, указанный в п.п.2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей (л.д.8-9).

Указанный договор является действующим, поскольку доказательств о признании его незаконным или о расторжении, также и изменении его условий, продлении срока его исполнения, суду не представлено.

Заемщику ФИО2 денежные средства по договору в сумме 30 000 рублей предоставлены займодавцем ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ», что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 17.04.2014 года (л.д.11).

Также судом установлено, что 25.06.2014 года между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор № 1 об уступке прав (требований). Согласно п.1.1 и п.1.2 данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами. Требования Цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договору займа (л.д.13-18).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа, тем самым нарушает условия договора.

На основании ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Из предоставленного истцом расчета задолженности ответчика по указанному договору займа, сумма задолженности по состоянию на 31.12.2014 года составляет 215 750 рублей, из которых проценты за пользование денежными средствами по договору займа по 31.12.2014 года - 185 450 рублей, неустойка - 300 рублей, сумма основного долга - 30 000 рублей. При этом учтен платеж ответчика от 11.07.2014 года в размере 40 000 рублей (приходный кассовый ордер <...> (л.д.12)), который был направлен на погашение задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору займа в сроки, оговоренные в нем, не исполняет, исковые требования истца ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по данному договору в сумме 215 750 рублей являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО2 фамилия сменена на «Лебедь» в связи с заключением брака, что подтверждается копией паспорта и свидетельством о регистрации брака от 16.01.2016 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5 375, 50 рублей, подтверждается платежными поручениями <...> от 24.01.2017 года и <...> от 24.04.2017 (л.д.6, 7), исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (<данные изъяты><персональные данные>) задолженность по договору займа <...> от 17.04.2014 года в размере 215 750 (двести пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в том числе проценты за пользование денежными средствами по договору займа по 31.12.2014 года в размере 185 450 рублей, неустойку в размере 300 рублей, сумму основного долга в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________ Кучинский К.А.

Секретарь с/з. ________________ Москаленко А.А.

«_____» ___________ 2017 года