Приговор № 1-254/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018

УИД 32RS0001-01-2018-002863-98


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей

старших помощников прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

его защитника - адвоката БОКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии опьянения, оплатив 1550 рублей и находясь возле <адрес>, с целью личного потребления, незаконно приобрела бесконтактным путем оставленный неизвестным лицом полимерный сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (РVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,479 грамма, в значительном размере, который с той же целью незаконно хранила при себе до изъятия сотрудниками ОП-1 УМВД России по г.Брянску в 17 часов 40 минут того же дня при личном досмотре.

Подсудимая ФИО2 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она для личного потребления, через интернет-приложение «Телеграмм» оплатила 1550 рублей и получила смс с адресом: «возле <адрес>» по которому забрала, «закладку» с наркотическим средством «соль». В тот же день в 13 часов 10 минут ее задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра обнаружили данное наркотическое средство, которое изъяли.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, во время проведения профилактических мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, возле <адрес>, была задержана ФИО2 с признаками опьянения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2, в присутствии понятых, обнаружен и изъят сверток белого цвета. Последняя пояснила, что это наркотическое средство – «соль», которое она приобрела и хранила для личного потребления.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, они участвовали в качестве понятых в проведении личного досмотра ФИО2, которая в их присутствии достала хранящийся при себе, сверток белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство – «соль», которое она приобрела и хранила для личного потребления.

Из протокола личного досмотра ФИО2, и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с сыпучим веществом, а так же мобильный телефон марки «FLY», которые были осмотрены протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, она посредством интернет мессенджера «телеграмм», приобрела наркотическое средство «соль», забрав его в с\о «Деснянка», которое хранила для личного потребления.

Согласно заключению эксперта №Э, представленное порошкообразное вещество, массой 0,479 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

Выводы проведенных судебных экспертиз признаются достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

Согласно постановлениям Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и №1002 от 01.10.2012, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в список наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, а масса указанного наркотического средства свыше 0,2 гр., составляет значительный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью личного потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты>, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишена этой способности в настоящее время.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимую ФИО2, с учетом ее поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - вменяемой.

При назначении наказания суд принимает, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, оказавших влияние на быстрое и эффективное расследование уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку оно не способствовало совершению указанного преступления.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иное менее строгое наказание не может обеспечить целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о его критическом отношении к содеянному, то, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поведение подсудимой в период проведения предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к ФИО2 ст.73 УК РФ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку она является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, сохранив ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску- оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в сумме 1650 рублей взыскать с осужденной ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай