Приговор № 1-535/2018 1-67/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-535/2018

Дело № 1-535/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Борисова Н.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пскова Никифорова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Каштельянова В.Е.

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 года К.В., проживающий совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, нашел на улице утерянный гражданином С.Е. кошелек, в котором находились: карта ПАО «Сбербанк России» №*** и пенсионное удостоверение на имя С.Е., дисконтные карты. Указанные вещи К.В. принес домой.

29 сентября 2018 года около 8 часов 30 минут ФИО1, осмотрев содержимое кошелька, решила совершить кражу денег со счета С.Е. путем снятия наличных денежных средств через банкомат, путем оплаты за товары, используя четырехзначный набор цифр для «пин-кода» карты в виде даты рождения потерпевшего, указанной в пенсионном удостоверении.

С этой целью она 29 сентября 2018 года в период с 10 часов 16 минут до 10 часов 19 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> из расположенного там банкомата, используя банковскую карту С.Е., путем ввода «пин-кода» в виде комбинации цифр «<данные изъяты>», за три раза сняла со счета карты 50000 рублей: вначале 20000 рублей, затем еще 20000 рублей и 10000 рублей, получив возможность ими распорядиться в собственных целях.

29 сентября 2018 года в 14 часов 04 минуты ФИО1, находясь в магазине ООО «Агроторг Пятерочка» по адресу: <...> закупив продукты питания (хлебобулочные, молочные, мясные продукты) на сумму 284 рубля 55 копеек, аналогичным образом использовала банковскую карту потерпевшего и рассчиталась за товары, списав с карты указанную сумму.

29 сентября 2018 года ФИО1 в 14 часов 11 минут и в 14 часов 13 минут, аналогичным образом использовала банковскую карту С.Е. при покупке медикаментов в аптеке, по адресу: <...> рассчитавшись за приобретенные медикаменты, списала с карты потерпевшего 317 рублей 91 копейку и 509 рублей 10 копеек, всего 827 рублей 01 копейку.

Таким образом, ФИО1, воспользовавшись банковской картой С.Е., путем снятия наличных денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, а также путем оплаты товаров с использованием карты потерпевшего, совершила кражу денежных средств С.Е. на общую сумму 51111 рублей 56 копеек, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признала полностью. Она подтвердила, что вечером 28 сентября 2018 года К.В. принес домой чужой кошелек, в котором находились: банковская карта на имя С.Е., пенсионное удостоверение на его имя, карты скидок. Поскольку в пенсионном удостоверении была указана дата рождения потерпевшего (<данные изъяты>), решила попробовать этот набор цифр в качестве «пин-кода» карты, чтобы снять с карты деньги для собственных целей. 29 сентября 2018 года, в первой половине дня, она прошла к банкомату в отделении банка на улице Новоселов. Вставила карту, набрала «пин-код» и получила доступ к счету. Последовательно сняла с карты наличные денежные средства - два раза по 20000 рублей и еще 10000 рублей, всего 50000 рублей. После этого во второй половине дня этой же картой рассчиталась за продукты питания в магазине «Пятерочка» и за медицинские препараты в аптеке на ул. Вокзальной. При попытке вечером 29 сентября 2018 года расплатиться этой картой в других торговых точках, платежи не прошли. При проверке карты через банкомат, карта была заблокирована и не возвращена.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 3.10.2018 года, согласно которому ФИО1 заявила, что она воспользовалась картой потерпевшего, принесенной домой К.В.. Путем подбора пин-кода снимала денежные с карты в банкомате, расплатилась картой в магазине и аптеке за приобретенные товары и медикаменты.

(т.1 л.д.163-164)

Протоколами проверок показаний на месте с участием подсудимой, в которых зафиксировано, что подсудимая, подтверждая свои показания по обстоятельствам использования карты потерпевшего указала банкомат, в котором снимала деньги на улице Новоселов, магазины, аптеку на ул. Вокзальной, в которых расплачивалась картой за купленные товары и медикаменты.

(т.1 л.д.195-201, 202-207, 208-212, 213-220)

Показаниями потерпевшего С.Е. о том, что 28.09.2018 года в вечернее время при возвращении домой им в районе улиц Звездной и Труда г. Пскова был утерян кошелек, в котором находилось его пенсионное удостоверение, банковская карта с остатком денежных средств в размере около 70000 рублей, карты скидок. Пин-код карты соответствовал его году рождения, указанному в пенсионном удостоверении. Утрату кошелька обнаружил на следующий день около семнадцати часов, когда стал собираться на работу. Просмотрев сообщения, поступившие на телефон, увидел, что с карты сняты деньги в размере около 51000 рублей. Карту заблокировал. Причиненный ущерб оценивает как значительный, поскольку является пенсионером, общий доход в месяц составляет около 21000 рублей, который складывается из пенсии в 13000 рублей, заработной платы в размере около 8000 рублей. Иных источников дохода нет. Изложенные обстоятельства может подтвердить находившаяся совместно с ним в этот период Е.П. Ущерб подсудимая возместила полностью.

Свои показания об обстоятельствах утраты кошелька с картой потерпевший подтвердил при проведении осмотра местности в районе домов 67 и 69 по ул. Труда г. Пскова.

(т.1 л.д. 51-55)

Свидетель Е.П. подтвердила показания потерпевшего об обстоятельствах утраты кошелька с картой 28.09.2018 года, обнаружении факта снятия денег с карты на следующий день.

Свидетель К.В. показал, что вечером 28.09.2018 года, возвращаясь домой, на тротуаре около одного из домов в районе улиц Звездной и Труда г. Пскова он нашел кошелек, в котором находились банковские и дисконтные (скидочные) карты, пенсионное удостоверение. Вещи принес домой, сказал об этом ФИО1. Вначале попытались найти владельца утерянных вещей. Для этого позвонили по телефону, указанному на листке бумаги, но там ответил посторонний человек. О том, что на следующий день ФИО1 в его отсутствие воспользовалась найденной картой и сняла со счета деньги, не знал. Об этом стало известно позже, когда началось расследование. ФИО1 подтвердила факт снятия денег с карты.

Свои показания К.В. подтвердил при выходе на место, где им был найден кошелек потерпевшего – в районе дома 69 по ул. Труда, что отражено в протоколе следственного действия.

(т.1 л.д. 146-150)

Показаниями свидетеля Е.И. – работника аптеки, данными в ходе предварительного расследования подтверждено, что 29.09.2018 года около 14 часов одному из покупателей были проданы медицинские препараты на сумму 827 рублей 01 копейку. Согласно чекам оплата произведена картой на имя С.Е..

(т. 1 л.д. 151-154)

Показаниями свидетеля К.Т. – продавца магазина «Пятерочка», данными в ходе предварительного следствия подтверждено, что 29.09.2018 года, как следует из кассовых чеков, были проданы продукты питания на сумму 284 рубля 55 копеек. Оплата произведена картой на имя С.Е..

(т. 1 л.д. 156-159)

Показания свидетелей Е.И., К.Т. подтверждены представленными чеками об оплате товаров на указанные суммы.

(т.1 л.д. 155, 160-162)

Показаниями свидетеля Б.О. – оперуполномоченного УМВД РФ по г. Пскову о том, что после заявления потерпевшего о хищении денег с карты им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена ФИО1, которая после вызова в полицию рассказала о совершенном преступлении, написала явку с повинной. С учетом этих сведений им были изъяты для приобщения к делу записи с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате, которым пользовалась ФИО1 при снятии денежных средств с использованием карты потерпевшего.

(т. 1 л.д. 91-92)

Протоколами осмотров мест происшествий – места расположения банкомата на ул. Новоселов д.15, помещения магазина ООО «Агроторг Пятерочка» на ул. Вокзальная д.22, помещения аптеки на ул. Вокзальная д. 24, в который зафиксирована обстановка в местах, где согласно показаниям подсудимой происходило снятие денег с карты и оплата товаров.

(т.1 л.д. 7-11,12-15, 16-20)

Протоколом выемки и осмотра вещественного доказательства - диска с видеозаписью от 29.09.2018 года, на котором зафиксирована обстановка в режиме реального времени у банкомата, расположенного в доме 15 по ул. Новоселов г. Пскова в период с 10 часов 11 минут до 10 часов 20 минут 29.09.2018 года. Из представленной видеозаписи следует, что в указанное время ФИО1 совершает операции с картой у банкомата.

(т. 1 л.д. 94-99, 100-101)

Факт того, что на представленной видеозаписи изображена ФИО1, подтверждено заключением портретной экспертизы.

(т.1 л.д. 113-119)

Отчетом по карте С.Е. о совершенных операциях с денежными средствами, представленным операционным центром ПАО «Сбербанк» подтверждено списание со счета 29.09.2018 года денежных средств в размере 51111 рублей 56 копеек.

(т.1 л.д. 84-86)

Согласно протоколу выемки, у ФИО1 изъяты принадлежащие потерпевшему предметы: кошелек, пенсионное удостоверение на имя С.Е., скидочные карты, денежные средства в размере 50000 рублей. Указанные предметы, документы и деньги, осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(т.1 л.д. 181-182, 183-192, 193-194)

Поскольку представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Так, признательные показания подсудимой по существу предъявленного обвинения полностью согласуются и другими доказательствами, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами и вещественными доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба потерпевшему вменен обоснованно, что подтверждено показаниями потерпевшего, представленными документами. Согласно этим данным потерпевший является пенсионером, размер пенсии 13011 рублей, совокупный месячный доход составляет около 21000 рублей. Иных доходов нет. Поскольку причиненный преступлением ущерб значительно превышает месячный доход потерпевшего, такой вывод является правильным.

(т.1 л.д. 69, 72-75).

Вместе с тем суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак преступления «совершение кражи чужого имущества с банковского счета» по следующим основаниям.

Как установлено судом, подсудимая воспользовалась утерянной банковской картой потерпевшего для получения наличных денежных средств через банкомат, а также для оплаты товаров, то есть использовала карту как предмет, наделенный физическими признаками, позволяющий выполнить такие операции без какого либо участия работников банка или иной кредитной организации, без применения средств удаленного доступа к счету.

Из системного анализа норм уголовного закона, устанавливающих повышенную степень общественной опасности действий по завладению чужими денежными средствами путем кражи, мошенничества с использованием банковских счетов владельцев можно сделать следующие выводы.

Совершению хищений такими способами должны предшествовать подготовительные действия, направленные на сбор информации о владельце счета, получении различными способами информации о номерах счетов, карт, кодах доступа и иной конфиденциальной информации в целях получения возможности удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе с использованием сети «Интернет».

Целью таких действий является не физическое завладение банковской картой потерпевшего, а получение необходимых сведений по доступу к счету для проведения в последующем несанкционированных операций по перечислению, переводу денежных средств, в том числе с использованием различного программного обеспечения и с целью исключения непосредственного личного обращения в банковские и кредитные организации.

Исходя из специфики таких противоправных действий, также можно сделать вывод, что субъектами таких преступлений могут являться лица, обладающие специальными знаниями и использующими эти знания в корыстных целях, а также использующие специальные технические средства для преодоления систем безопасности, подложные документы и информацию.

В данном случае подсудимая таких действий не совершала и не могла совершить в силу того, что подобными знаниями, навыками, электронными средствами не обладает. Фактически ее действия сводились к обычному хищению денежных средств, находящихся на счете карты, поскольку такие операции совершаются большинством лиц постоянно и являются обычными действиями в повседневной жизни граждан.

Кроме того, в статье 158 УК РФ и иных в качестве самостоятельного квалифицирующего признака указан размер причиненного ущерба, в зависимости от которого меняется категория преступления. При отсутствии остальных квалифицирующих признаков, размер причиненного вреда является определяющим для признания хищения чужого имущества преступлением или административным правонарушением. Таким образом, усиление степени общественной опасности таких действий без учета специфики способа совершения преступления, любое хищение, в том числе и мелкое хищение, позволяет квалифицировать как тяжкое преступление без достаточных к тому оснований.

С учетом изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, оснований для освобождения её от наказания суд не находит. Она не состоит на учетах врача психиатра, нарколога, психическими заболеваниями не страдает, ее поведение у суда сомнений не вызывает, а поэтому признается вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение публичных извинений, необходимость постоянного ухода за матерью, страдающей тяжелым заболеванием признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства, работы характеризуется положительно.

С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, характера совершённых действий, материального, семейного положения, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты без изоляции её от общества и ей следует назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения иного вида наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Заболеваний, препятствующих исполнению ФИО1 наказания, не установлено.

Исковые требования не заявлены, ущерб возмещен полностью.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе досудебного производства по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Псковской области (Управление ФССП по Псковской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 602701001 ОКТМО 58701000

р/с <***> в отделение Псков г. Псков, БИК 045805001,

КБК 32211621010016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7700 рублей, выплаченные адвокату Каштельянову В.Е. за оказание юридической помощи осужденной в период досудебного производства отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 50000 рублей, карты скидок магазинов «Улыбка радуги», «Империал», « Пятёрочка», пенсионное удостоверение на имя С.Е., переданные на ответственное хранение потерпевшему С.Е. оставить в его распоряжении;

- два CD-диска с видеозаписями от 29.09.2018 из помещений отделений ПАО «Сбербанк России», один DVD-диск с фотоснимками, приобщенные к делу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.В. Борисов

Судом апелляционной инстанции приговор изменен: из обвинения ФИО1 исключена излишне вмененная сумма в размере 1111,56 рублей. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 10000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Вступил в законную силу 13.03.2019.