Решение № 2А-118/2017 2А-118/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-118/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., с участием административного истца ФИО1, прокурора – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-118/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего Тихоокеанского флота от 29 июня 2006 года он был уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а приказом командира войсковой части № от 25 июля 2006 года № (по строевой части) исключен из списков личного состава воинской части.

Далее административный истец указал, что с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья к командованию части он не обращался и индивидуальная беседа по вопросу увольнения с военной службы с ним не проводилась.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит военный суд:

- отменить приказ командующего Тихоокеанским флотом от 29 июня 2006 года № об увольнении его с военной службы в отставку по состоянию здоровья;

- отменить приказ командира войсковой части № № от 25 июля 2006 года об исключении его из списков личного состава воинской части;

- зачесть в общую продолжительность военной службы период с 25 июля 2006 года по настоящее время;

- присвоить ему очередное воинское звание <данные изъяты>;

- восстановить на военной службе в воинской должности, согласно имеющейся у него квалификации;

Кроме того в своем заявлении ФИО1 просит военный суд возложить обязанность на административных ответчиков направить ему копии приказов о восстановлении его в списках воинской части, о присвоении ему воинского звания <данные изъяты>, а также присвоении квалификации <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, а также подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом ФИО1 пояснил, что о нарушении своих прав ему стало известно в 2017 году, когда он получил возможность, через сеть Интернет ознакомиться с нормативно-правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.

Командующий Тихоокеанским флотом и его представитель ФИО3, командир войсковой части №, а также руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о разбирательстве дела в их отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях ФИО3 и ФИО4 требования административного искового заявления ФИО1 не признали и просили в их удовлетворении отказать, сославшись на пропуск срока обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения административного истца, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым требования ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении оставить без удовлетворения, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.1 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.138 КАС РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 июля 2006 года № по строевой части ФИО1, уволенный приказом командующего Тихоокеанского флота от 29 июня 2006 года № с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с 25 июля 2006 года исключен из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец подтвердил вышеназванные обстоятельства, а также пояснил, что он проходил военную службу в войсковой части № в должности техника <данные изъяты> и был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Однако заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому он был признан негодным к военной службе, он не оспаривает. С вышеназванными приказами о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части он был ознакомлен еще в июле 2006 года.

Таким образом, военным судом установлено, что с приказами командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части № об увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья и исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 был ознакомлен еще в июле 2006 года.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что именно с указанного времени подлежит исчислению трехмесячной срок для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 года №360-О).

Вместе с тем, как усматривается из заявления, датированного 30 мая 2017 года, ФИО1 обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд 1 июня того же года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и резолюцией председателя суда.

Изложенное свидетельствует о том, что с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командующего Тихоокеанским флотом от 29 июня 2006 года № об увольнении с военной службы по состоянию здоровья и приказа командира войсковой части № от 25 июля 2006 года № (по строевой части) об исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 обратился по истечении более 10 лет, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд.

В судебном заседании административный истец не смог назвать каких-либо уважительных причин, препятствовавших его своевременному обращению за судебной защитой предполагаемого права, не содержится таковых и в материалах административного дела, равно как и просьбы ФИО1 о восстановлении указанного процессуального срока.

Доводы административного истца о том, что трехмесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с того момента, когда он получил возможность ознакомиться с нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко