Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-339/2024

Гражданское дело № 2-339/24

УИД 24RS0034-01-2024-000372-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 30 августа 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/24 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Исковые требования САО «ВСК» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «МАЗДА 3», государственный номер №, принадлежащим ФИО3, под ее управлением, и автомобиля «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО1, само ДТП произошло по вине ФИО1 при управлении автомобилем «ВАЗ 21214». ФИО3 после ДТП обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, а поскольку заявленное ФИО3 событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым, то АО «Совкомбанк страхование» произвело в адрес ФИО3 страховое возмещение на сумму 86 900 руб. 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «Совкомбанк страхование» в последующем выставило в адрес САО «ВСК» требование о перечислении страхового возмещения, выплаченного ФИО3, как собственнику автомобиля «МАЗДА 3», поскольку данное ДТП произошло по вине ФИО1 при управлении автомобилем «ВАЗ 21214» на который САО «ВСК» оформлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серия ХХХ, №. ФИО1, тем не менее, не был включен в полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ ФИО1 обязан выплатить САО «ВСК» указанное страховое возмещение в порядке регресса.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «ГСК «Югория»» просит суд: «взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 86 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судом определения к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчика ФИО2; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Акционерное общество «Совкомбанк страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца САО «ВСК», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7); 2) ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, указывает на то, что: А) исковые требования САО «ВСК» он (ФИО1,) признает в полном объеме; Б) ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак <***>, управлял он (ФИО1) на основании заключённого с ФИО2 договора аренды, однако в настоящее время договор аренды не сохранился (л.д. 57) ; 3) соответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк Страхование», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных САО «ВСК» требований, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные САО «ВСК» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 387 установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ГК РФ в п. 1 ст. 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Положениями подп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что; 1) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 2) действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ) регламентировано, что: 1) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); 2) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21214 Niva», государственный номер № (далее - автомобиль «ВАЗ 21214»), принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, и «МАЗДА 3», государственный номер № (далее - «МАЗДА 3»), принадлежащим ФИО3, и под ее управлением.

ФИО1 и ФИО3 составили извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, следует, что: 1) водитель ФИО3 на автомобиле «МАЗДА 3» двигалась прямо в районе <адрес> и в процессе ее движения прямо с левого ряда перестроился автомобиль «ВАЗ 21214» под управлением ФИО1, который допустил нарушение требований пп. 8.1, 8.2 ПДД РФ, не удостоверившись в безопасности маневра, стал перестраиваться на полосу движения автомобиля «МАЗДА 3», после чего ФИО3 почувствовала удар в переднюю левую сторону своего автомобиля «МАЗДА 3»; 2) водитель «ВАЗ 21214» ФИО1 свою вину в столкновении автомобилей «МАЗДА 3» и «ВАЗ 21214» признал; 3) автомобиль ««ВАЗ 21214»» получил механические повреждения: «правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое заднее крыло, СП», а автомобиль «МАЗДА 3» получил повреждение «левая передняя дверь, левое переднее крыло, передний бампер, подкрылок пластик, ВСП»; 4) автомобиль «МАЗДА 3» был обеспечен страховой защитой, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому полису № №, выданному АО «Совкомбанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ с началом действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховой полис № № с началом действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент спорного ДТП автомобиль «ВАЗ 21214» был застрахован в указанной страховой компании в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом к управлению транспортным средством допущен только ФИО2 (л.д. 16, 19 - 20, 71, 74 - 75).

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что: 1) автомобиль «ВАЗ 21214» находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 2) автомобиль «МАЗДА 3» находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 3) ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп., штраф не оплачен; 4) ФИО3 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 40 - 46).

Невключение ФИО1 в полис ОСАГО при управлении автомобилем «ВАЗ 21214», а также несоблюдение им требований пп. 8.1, 8.4 ПДД РФ при управлении этим транспортным средством, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «МАЗДА 3»свидетельствует о том, что ФИО1 является причинителем вреда.

ФИО1 на момент ДТП при управлении автомобилем «ВАЗ 21214» не был обеспечен страховой защитой в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако на это транспортное средство в САО «ВСК» был оформлен страховой полис № ХХХ 0329489000, согласно которому на момент спорного ДТП автомобиль «ВАЗ 21214» был застрахован в указанной страховой компании в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 70).

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что автомобиль «ВАЗ 21214» находится в собственности ФИО2, однако ФИО1 на подготовке к судебному разбирательству подал заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) управлял автомобилем «ВАЗ 21214» на основании заключенного с ФИО2 договора аренды транспортного средства, при этом, сам договор аренды ФИО1 предоставить не смог при причине того, что он у него не сохранился, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю «МАЗДА 3» должен нести ФИО1, поскольку именно в соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», получив от ФИО2 в аренду автомобиль «ВАЗ 21214» должен был обеспечить его страховой защитой по линии ОСАГО, застраховав свою ответственность перед другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением документов согласно акту приема-передачи документов по убытку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 был произведен осмотр автомобиля «МАЗДА 3», и по его результатам составлен акт, из которого следует, что данное транспортное средство по событиям ДД.ММ.ГГГГ получило следующие повреждения: 1) передняя часть: бампер, левая фара, левое крыло и пластиковый подкрылок; 2) середина: левая передняя дверь; 3) задняя часть: диск (л.д. 17 - 18, 21, 69, 72 - 73, 77 - 93).

АО «Совкомбанк Страхование» по итогам изучения обстоятельств ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма страхового возмещения автомобилю «МАЗДА 3» по указанным событиям составляет 86 900 руб. 00 коп. (л.д. 23, 94).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» заключило с ФИО3 соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (№ договора №), в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 86 900 руб. 00 коп., и данная сумма согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № была перечислена в адрес ФИО3 (л.д. 22 - 24, 76, 103, 104).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному требованию АО «Совкомбанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» перечислило в адрес АО «Совкомбанк Страхование» денежную сумму в размере 86 900 руб. 00 коп. (л.д. 25).

МП ОП № МО МВД России «Уярский» предоставлены сведения о том, что: 1) ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); 2) ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); 3) ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) (л.д. 37-39).

ФИО1 при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ВАЗ 21214», как указывалось выше, не был включен в страховой полис ОСАГО, выданный САО «ВСК», а поскольку сам ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ 21214» по договору аренды, заключенному с ФИО2, то при таких данных суд приходит к выводу о том, что автомобиль «ВАЗ 21214» находился в пользовании ФИО1 без страховой защиты по линии ОСАГО, которая является обязательным условием для пользования этим автомобилем, в качестве средства передвижения на дорогах общего пользования, в связи с чем данные обстоятельства в своей совокупности в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подтверждают наличие у САО «ВСК», как у страховщика, права требования в порядке суброгации выплаты ФИО1 суммы страхового возмещения, перечисленного САО «ВСК» в адрес АО «Срвкомбанк Страхование», которая выплатила страховое возмещение ФИО3

Несоблюдение ФИО1 требований пп. 8.1, 8.4 ПДД РФ при управлении автомобилем «ВАЗ 21214», повлекшее причинение автомобилю «МАЗДА 3» механических повреждений по событиям ДД.ММ.ГГГГ, в условиях отсутствия у ФИО1 страховой защиты по линии ОСАГО при управлении автомобилем «ВАЗ 21214», в свою очередь, свидетельствует о том, что в соответствии с положениями ст. ст. 10, 209, 1064, 1079 ГК Р, п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», именно ФИО5 является надлежащим ответчиком по требованиям САО «ВСК» и именно ФИО1, как водитель автомобиля «ВАЗ 21214» по событиям ДД.ММ.ГГГГ, должен возместить САО «ВСК» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке регресса.

ФИО1 сумма причиненного ущерба автомобилю «МАЗДА 3» в судебном заседании не оспорена, иной оценки не представлено, а поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 подал заявление о признании исковых требований САО «ВСК» в полном объеме, то при таких данных суд удовлетворяет заявленные САО «ВСК» исковые требования в полном объеме, при этом, суд отказывает в удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО2, с учетом того, что ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ 21214» на основании договора аренды.

ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.

САО «ВСК» заявлены требования на сумму 86 900 руб. 00 коп., и именно эту сумму суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК», а соответственно при таких данных суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ приходит к выводу о том, что ФИО1 в пользу САО «ВСК» дополнительно подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 807 руб. 00 коп., которая была уплачена САО «ВСК» при подаче искового заявления.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК», имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 900 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 807 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 89 707 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК», имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов