Приговор № 1-20/2024 1-366/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-20/2024

№ 1- 20/2024

(43RS0003-01-2023-005029-89)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Зонова Д.С., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коршунова С.П., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

представителя потерпевшей Потерпевший №1, – адвоката ФИО12,

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем АУДИ 100 2.3Е регистрационный знак {Номер}, двигался по проезжей части {Адрес} Первомайского района города Кирова со стороны {Адрес} в указанное время в указанном направлении в районе {Адрес}, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, водитель ФИО2 приступил к маневру поворота налево, не уступив при этом дорогу, встречному мотоциклу PITSTER без регистрационного знака под управлением водителя ФИО3, движущемуся по полосе проезжей части своего направления движения.

В следствие нарушений водителем ФИО2 указанного пункта Правил дорожного движения произошло столкновение управляемого им автомобиля с мотоциклом PITSTER под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла PITSTER ФИО3, {Дата} года рождения получил следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области по срединной линии тела, в проекции верхнего века правого глаза (по 1); кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; закрытый локально-конструкционной многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы по ходу линий перелома; ограничено-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой лобно-теменно-височной области, правого полушария мозжечка со стороны свода, височных областей со стороны основания, левой теменно-затылочной области, правой затылочной области со стороны свода и основания (по 1); очаги ушиба вещества головного мозга в коре и подкорковом веществе левой затылочной и правой лобной долей (по 1) (закрытая черепно-мозговая травма); закрытые полные косопоперечные сгибательные неосложненные переломы 3-7 ребер по левой среднеключичной линии, закрытые полные поперечные разгибательные неосложненные переломы 3-6 ребер по левой лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в их проекции; кровоизлияния под легочную плевру верхней доли левого легкого на междолевой поверхности, нижней доли левого легкого по всем поверхностям (закрытая тупая травма груди); множественные ссадины в верхней и средней третях правого предплечья на задней поверхности, ссадины на тыльной поверхности правой кисти (2); кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава на задней поверхности, в проекции левого лучезапястного сустава на задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции внутренних лодыжек левой и правой стоп (по 1); рваные раны в верхней и средней (1), нижней (1) третях правого предплечья на задненаружной поверхности, в нижней трети правого предплечья на задненаружной поверхности (1), на тыльной поверхности правой кисти (2), в проекции левого коленного сустава на передней поверхности (4), в нижней трети правого бедра на передневнутренней поверхности (1); ушиблено-рваная рана на тыльной поверхности правой кисти; открытые полные поперечные перелом правых локтевой и лучевой костей в их нижних третях, открытый полный поперечный перелом ладьевидной кости правой кисти, открытый полный поперечный перелом основной головки 5-й пястной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции; открытые полные фрагментарные переломы левого и правого надколенников, закрытый полной многофрагментарный перелом средней трети диафиза правой бедренной кости с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани бедра в его проекции (открытая тупая травма правой верхней и нижних конечностей), которые составляют сочетанную тупую травму тела. Сочетанная тупая травма тела в комплексе, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и, в данном случае, повлекла за собой смерть гражданина ФИО3 Данная травма имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гражданина ФИО3 Смерть гражданина ФИО3 наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела с обширным переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся первичными травматическими кровоизлияниями в ствол головного мозга.

Нарушение водителем ФИО2 требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО3

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления не признал, при этом пояснил, что {Дата} он двигался по {Адрес} на автомобиле «Ауди-100», возле {Адрес} выполнял маневр поворота налево на улице были сильные сумерки. Он начал выполнять маневр поворот налево в полной уверенности, что помех нет, он неоднократно смотрел по зеркалам и на полосу встречного движения, помех для его не было и за долю секунды до окончания его маневра, произошел удар в заднюю часть его автомобиля. На встречной полосе при выполнении маневра поворота налево он никого не видел, потому что были сумерки, а мотоцикл под управлением ФИО3 ехал в полной темноте был без света фар на большой скорости и возможности его заметить у его не было. Скорость при повороте налево была не более 30 км/ч. На встречной полосе двигался автомобиль, но он был на расстоянии более 150 метров, что позволяло выполнить маневр без создания помех другим участником движения. Мотоциклиста он не видел. Он считает, что вина мотоциклиста в том, что он сел в нетрезвом состоянии на мотоцикл. Этот мотоцикл, это «Питбайк», он не предназначен для использования на дорогах общего пользования, потому что он имеет другую конструкцию, которая предназначена для специально отведенных трасс. Данные «Питбайки» можно перевозить только в прицепе. Данные транспортные средства не предусматривают регистрацию в ГАИ. У него была фара ближнего света, в которой отсутствовала лампочка. Ему так же известно из материалов дела, что ФИО3 превысил скорость движения, шлем на голове присутствовал, но он не был застегнут. А другой экипировки на нём не было. Встречный автомобиль его не слепил, т.к находился на большом расстоянии. В свете этих фар он не видел движущихся объектов. Он считает, что в ДТП Виноват ФИО3, т.к. он нарушил много пунктов правил. Если бы он заметил мотоциклиста, то он бы остановился. Он видел немного дальше, чем свет его фар на его автоморбиле на 3-5 метров. В судебном заседании ни чего нового он не сказал, все отражено в материалах дела. Он считает, что главной причиной ДТП было то, что у мотоциклиста отсутствовал свет фар и он был в нетрезвом состоянии. Исковые требования в размере 1 500 000 рублей заявленные в судебном заседании представителем потерпевшего адвокатом ФИО12 от имени потерпевшей Потерпевший №1 он не признает, считает, что исковые требования могут быть взысканы в размере 150 000 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 (л.д. 92-95, 121-123) данные им в ходе допросов на предварительном следствии. и подтвержденные в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 82-83), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшей в ходе предварительного расследования, следует, что она является женой ФИО3, {Дата} г.р. Ее муж проживал с ней по адресу г. Киров, {Адрес}, однако в летнее время она, муж и ребенок проживали в д. Лубни по адресу: {Адрес}. Кроме нее близкими родственниками мужа являются его родители, сестра. Также у ФИО3 остался несовершеннолетний сын от первого брака. На семейном совете было принято решения, что в качестве потерпевшей по уголовному делу будет признана она. Ее муж ФИО3 последнее время нигде не работал. Здоровье ее мужа было нормальное, заболеваний опорно-двигательного аппарата у него не было, его зрение и слух были хорошие. На учете у нарколога и психиатра тот не состоял. Последний раз она общалась с мужем вечером {Дата}, непосредственно перед ДТП, тот находился в нормальном физическом и психологическом состоянии, ни на что не жаловался. Употреблял ли ФИО3 алкоголь, она пояснить не может. Ее муж уехал на мотоцикле Pitster без регистрационных знаков из дома в д. Лубни около 20 часов 20 минут.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10-17), место столкновения находится на пересечении проезжей части {Адрес} и проезжей части выезда с прилегающей территории, в районе {Адрес} по адресу: г. Киров, {Адрес} и въезда на прилегающую территорию асфальтобетонного покрытия ровная, без выбоин и разрытий, состояние проезжей части – сухое. Автомобиль АУДИ 100 2.3Е регистрационный знак {Номер} находится на выезде с прилегающей территории и передней частью обращен в сторону леса, задней частью обращен в сторону {Адрес} от правого, по ходу движения автомобиля АУДИ, до правых переднего и заднего колес автомобиля АУДИ составляет 1,9 метра и 2,2 метра соответственно. Расстояние от края проезжей части прилегающей территории до центра заднего правого колеса автомобиля АУДИ составляет 5,2 метра. Мотоцикл находится на проезжей части {Адрес} и лежит на правом боку под углом к проезжей части. Передняя часть мотоцикла направлена в сторону {Адрес} от линии отсчета до заднего колеса мотоцикла составляет 0,8 метров, расстояние от правого, по ходу движения мотоцикла (со стороны {Адрес} в сторону {Адрес}), до заднего колеса мотоцикла составляет 1,4 метра. Рядом с мотоциклом имеются следы разлива технической жидкости. Далее на проезжей части находится труп ФИО3, {Дата} года рождения. Труп расположен по углом к проезжей части. Расстояние от заднего колеса мотоцикла до головы трупа составляет 12,0 метров, расстояние от головы трупа до правого, по ходу движения мотоцикла, края проезжей части составляет 3,6 метра. Расстояние от заднего колеса мотоцикла до ног трупа составляет 13,1 метра, расстояние от ног трупа до правого, по ходу движения мотоцикла, края проезжей части составляет 4,4 метра. Далее по ходу осмотра на проезжей части {Адрес} находится шлем. Расстояние от головы трупа до шлема составляет 8,8 метра, расстояние от шлема до правого, по ходу движения мотоцикла, края проезжей части составляет 2,5 метра. На пересечении проезжей части {Адрес} и проезжей части выезда с прилегающей территории имеется осыпь осколков, которая начинает на расстоянии 0,02 метра от правого, по ходу движения автомобиля АУДИ края проезжей части, и заканчивается на расстоянии 4,9 метров от правого, по ходу движения автомобиля АУДИ, края проезжей части. В ходе осмотра автомобиля АУДИ 100 2.3Е регистрационный знак {Номер} установлено: на передней оси автомобиля установлены шины марки «Cordiant» с летним рисунком протектора, размерностью 205/65 R15, на задней оси автомобиля установлены шины марки «KUMHO» с летним рисунком протектора, размерностью 195/65 R15. Все колеса находятся в накаченном состоянии. У автомобиля имеются повреждения заднего правого крыла, задней правой двери автомобиля, правого порога. При нажатии на педаль тормоза имеется гидроупор, при вращении рулевого колеса оба колеса реагируют на повороты в советующую сторону. В ходе осмотра автомобиля установлено, что все внешние приборы и приборы панели управления находятся в исправном состоянии. В ходе осмотра мотоцикла установлены повреждения: переднее колесо, передняя вилка, переднее крыло, правая ручка руля, бензобак. Блок-фара мотоцикла не повреждена, внутри блок-фары отсутствует лампа освещения.

Согласно карте вызова скорой помощи (л.д. 89) вызов на происшествие поступил {Дата} в 20 часов 34 минуты.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы {Номер} от {Дата} (л.д. 58-69), смерть гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела с обширным переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся первичными травматическими кровоизлияниями в ствол головного мозга. Давность наступления смерти гр-на ФИО3 составляет около 1-2 суток на момент фиксации трупных явлений в ходе судебно-медицинского исследования трупа (11 часов 10 минут {Дата}). Более точно ответить на вопрос о давности наступления смерти не представляется возможным в виду отсутствия данных о степени выраженности трупных явлений на момент обнаружения трупа на месте происшествия. При исследовании трупа гр-на ФИО3 были обнаружены следующие повреждения, имеющие прижизненный характер: кровоподтеки в лобной области по срединной линии тела, в проекции верхнего века правого глаза (по 1); кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; закрытый локально-конструкционной многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани головы по ходу линий перелома; ограничено-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой лобно-теменно-височной области, правого полушария мозжечка со стороны свода, височных областей со стороны основания, левой теменно-затылочной области, правой затылочной области со стороны свода и основания (по 1); очаги ушиба вещества головного мозга в коре и подкорковом веществе левой затылочной и правой лобной долей (по 1) (закрытая черепно-мозговая травма); закрытые полные косопоперечные сгибательные неосложненные переломы 3-7 ребер по левой среднеключичной линии, закрытые полные поперечные разгибательные неосложненные переломы 3-6 ребер по левой лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди в их проекции; кровоизлияния под легочную плевру верхней доли левого легкого на междолевой поверхности, нижней доли левого легкого по всем поверхностям (закрытая тупая травма груди); множественные ссадины в верхней и средней третях правого предплечья на задней поверхности, ссадины на тыльной поверхности правой кисти (2); кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава на задней поверхности, в проекции левого лучезапястного сустава на задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции внутренних лодыжек левой и правой стоп (по 1); рваные раны в верхней и средней (1), нижней (1) третях правого предплечья на задненаружной поверхности, в нижней трети правого предплечья на задненаружной поверхности (1), на тыльной поверхности правой кисти (2), в проекции левого коленного сустава на передней поверхности (4), в нижней трети правого бедра на передневнутренней поверхности (1); ушиблено-рваная рана на тыльной поверхности правой кисти; открытые полные поперечные перелом правых локтевой и лучевой костей в их нижних третях, открытый полный поперечный перелом ладьевидной кости правой кисти, открытый полный поперечный перелом основной головки 5-й пястной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции; открытые полные фрагментарные переломы левого и правого надколенников, закрытый полной многофрагментарный перелом средней трети диафиза правой бедренной кости с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани бедра в его проекции (открытая тупая травма правой верхней и нижних конечностей). Сочетанная тупая травма тела (см. п.3) образовалась в результате неоднократных (не менее 2) ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), который мог иметь как преобладающую, так и ограниченную контактные поверхности, с достаточной силой для ее образования. Данная травма возникла незадолго (до нескольких минут) до момента наступления смерти гр-на ФИО3, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Местами приложения травмирующих сил являются затылочная область слева, задние поверхности грудной клетки слева, правой верхней конечности, бежра, пережние поверхности обоих коленных суставов. Преимущественное направление травмирующих воздействий на затылочную область, область грудной клетки, правой верхней конечности и бедра сзади наперед, на коленные суставы- спереди назад. Направление воздействий указано по отношению к телу гр-на ФИО3 исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями. Не исключается возможность образования данной травмы при обстоятельствах, указанных при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при дорожно-транспортном происшествии. Сочетанная тупая травма тела в комплексе, по признаку опасности для жизни ( п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.11. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и, в данном случае повлекла за собой смерть гр-на ФИО3, Данная травма имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр-на ФИО3 Согласно данным акта 3612 судебно-химического исследования от {Дата}, в биологическом материале, взятом от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено: 1) этиловый спирт в количестве: в крови 1,8‰ (промилле), моче 2,1 ‰ (промилле).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от {Дата} со схемой (л.д. 85-87) длина площадки, вымощенной тротуарной плиткой составляет 15,6 метров. Расстояние от угла забора {Адрес} по адресу: {Адрес} до начала площадки, вымощенной тротуарной плиткой составляет 7,9 метров. Расстояние от начала площадки, вымощенной тротуарной плиткой до начала бордюрного ограждения, являющимся границей между тротуаром и проезжей частью составляет 1,8 метра..

Согласно протоколу осмотра предмета от {Дата} (л.д. 43-51) осмотрен диск СD-R с видеозаписями, произведенными видеозаписывающей аппаратурой с камер наружного видеонаблюдения, установленной на {Адрес} по адресу: г. Киров, {Адрес} накопителе информации содержатся три видеофайла: «ch01_20230806202829», «ch02_20230806202822», «ch03_20230806202804» При просмотре видеозаписи, зафиксированной в файле «ch01_20230806202829», установлено: видеозапись воспроизводится в цветном формате. Устройство видеозаписи установлено неподвижно. В обзоре видеокамеры находится участок проезжей части {Адрес} и участок проезжей части выезда с прилегающей территории в районе {Адрес}. В левом верхнем углу имеется штамп даты и времени с обозначениями «20:28:29 08-06-2023». В правом нижнем углу имеется надпись «CAM 01». В момент времени на счетчике видеозаписи 20:28:37 в обзоре камеры видеонаблюдения появляется мотоцикл, движущийся по проезжей части {Адрес} со стороны {Адрес} в сторону {Адрес}, под управлением водителя, идентифицированного следователем, как ФИО3. В момент времени на счетчике видеозаписи 20:28:33 в обзоре видеокамеры появляются два автомобиля, которые двигаются по проезжей части {Адрес} со стороны {Адрес} в сторону {Адрес}, который двигается вторым идентифицирован следователем, как АУДИ 100 2.3Е регистрационный знак {Номер} В момент времени на счетчике видеозаписи 20:28:38 происходит столкновение мотоцикла и автомобиля АУДИ 100 2.3Е, выполняющего маневр поворота налево. После столкновения автомобиль АУДИ 100 2.3Е проезжает еще некоторое расстояние и останавливается. Мотоцикл после столкновения находится на проезжей части {Адрес} на правом боку, водитель мотоцикла находится на проезжей части {Адрес} и лежит неподвижно. При просмотре видеозаписи, зафиксированной в файле «ch02_20230806202822», установлено: видеозапись воспроизводится в цветном формате. Устройство видеозаписи установлено неподвижно. В обзоре видеокамеры находится участок проезжей части {Адрес} и участок проезжей части выезда с прилегающей территории в районе {Адрес}. В левом верхнем углу имеется штамп даты и времени с обозначениями «20:28:23 08-06-2023». В правом нижнем углу имеется надпись «CAM 02». В момент времени на счетчике видеозаписи 20:28:32 в обзоре видеокамеры появляются два автомобиля, которые двигаются по проезжей части {Адрес} со стороны {Адрес} в сторону {Адрес}, который двигается вторым идентифицирован следователем, как АУДИ 100 2.3Е регистрационный знак {Номер}. В момент времени на счетчике видеозаписи 20:28:36 в обзоре видеокамеры появляется мотоцикл, движущийся по проезжей части {Адрес} со стороны {Адрес} в сторону {Адрес}, под управлением водителя, идентифицированного следователем, как ФИО3. В момент времени на счетчике видеозаписи 20:28:38 происходит столкновение мотоцикла и автомобиля АУДИ 100 2.3Е, выполняющего маневр поворота налево. При просмотре видеозаписи, зафиксированной в файле «ch03_20230806202804», установлено: видеозапись воспроизводится в цветном формате. Устройство видеозаписи установлено неподвижно. В обзоре видеокамеры находится участок проезжей части {Адрес} и участок проезжей части выезда с прилегающей территории в районе {Адрес}. В левом верхнем углу имеется штамп даты и времени с обозначениями «20:28:05 08-06-2023». В правом нижнем углу имеется надпись «CAM 03». В момент времени на счетчике видеозаписи 20:28:31 в обзоре камеры видеонаблюдения появляется мотоцикл, движущийся по проезжей части {Адрес} со стороны {Адрес} в сторону {Адрес}, под управлением водителя, идентифицированного следователем, как ФИО3. В момент времени на счетчике видеозаписи 20:28:37 мотоцикл приближается к въезду на прилегающую территорию в районе {Адрес}. В этот же момент на видеозаписи виден свет фар автомобиля АУДИ 100 2.3Е, выполняющего маневр поворота налево. На всех просмотренных видеозаписях видно отсутствие света передней блок-фары у мотоцикла..

Вещественным доказательством – CD-R диском с видеозаписями, произведенными видеозаписывающей аппаратурой с камер наружного видеонаблюдения, установленных на {Адрес} по адресу: г. Киров, {Адрес}. (л.д. 52-53)

Согласно заключению эксперта {Номер}, 1053/4-1 от {Дата} (л.д. 101-113) скорость движения мотоцикла перед столкновением составляла 82/85 км/ч. Время выполнения левого поворота автомобилем АУДИ 100 2.3Е с его начала до столкновения составляло 1,2/1,4с. Водитель мотоцикла не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем АУДИ 100 2.3Е путем торможения при избранной им скорости движения 82-85 км/ч. Водитель мотоцикла не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем АУДИ 100 2.3Е путем торможения при допустимой скорости движения 60 км/ч.

Стороной защиты также представлен солнечный календарь в Кирове на август 2023 года, источником которого является сайт http://ru.365.wiki/world/russia/kirov/sun/calendar/august. Согласно данному календарю заход солнца {Дата} произошел в 19 часов 53 минуты, а сумерки в 20 часов 45 минут.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установлена и доказана в полном объёме.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, показания потерпевшей, исследованные письменные доказательства, заключения экспертов, которые непротиворечивы, согласуются между собой.

Судебные экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключения экспертов мотивированы, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что водитель ФИО2, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, не убедившись, что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру поворота налево, не уступив при этом дорогу, встречному мотоциклу PITSTER без регистрационного знака под управлением водителя ФИО3, движущемуся по полосе проезжей части своего направления движения, в результате чего произошло столкновение двух данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО3, которая находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 вышеуказанных положений ПДД.

При этом суду представлены убедительные доказательства того, что ФИО5, управляя мотоциклом PITSTER, не мог избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО4, что подтверждается заключением эксперта {Номер}, {Номер} от {Дата}.

ФИО2 же при должной осмотрительности, с учетом погодных условий, обстановки на дороге, мог заблаговременно увидеть мотоцикл PITSTER, в связи с чем должен был уступить дорогу мотоциклу PITSTER, что им сделано не было. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов от {Дата} (л.д. 43-52).

При этом довод подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 не мог увидеть ФИО3 в связи с темным временем суток – сумерками, несостоятелен по причине того, что в соответствии с представленным стороной защиты солнечным календарем сумерки {Дата} наступили в 20 часов 45 минут, а период дорожно-транспортного происшествия, установленный судом и не подвергаемый сомнению со стороны защиты, - {Дата} с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут. Следовательно, на момент совершения инкриминируемых ФИО2 действий сумерки еще не наступили и у него имелась реальная возможность увидеть мотоцикл PITSTER под управлением ФИО3 заблаговременно и не нарушать п. 8.8 ПДД.

Доводы стороны защиты о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия был погибший ФИО3, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" основанием для признания отсутствия состава вменяемого ФИО2 преступления, с учетом установленного факта нарушения подсудимым ПДД, находящимся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не является, но могут быть учтены при назначении ФИО2 наказания.

Довод же защиты о том, что мотоцикл PITSTER (питбайк) является спортивным инвентарем и не является транспортным средством, следовательно, ФИО3 не имел права передвигаться на нем по дороге, где произошло столкновение, несостоятелен, поскольку основное предназначение питбайка не означает, что он не может быть использован в иных целях, помимо спортивных.

Кроме того, вопреки утверждениям подсудимого и его защитника мотоцикл PITSTER является транспортным средством.

Так, согласно п. 1.2 ПДД "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) на управление мотоциклами предоставляется специальное право.

В силу п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Заключением же эксперта {Номер}, {Номер} от {Дата} установлено, что скорость, с которой передвигался мотоцикл PITSTER под управлением ФИО3, составляла 82-85 км/ч.

Таким образом, мотоцикл PITSTER, которым управлял ФИО3, является транспортным средством. Следовательно, подсудимый ФИО2 был обязан, управляя транспортным средством, уступить дорогу ФИО3, управлявшему мотоциклом PITSTER.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 108-109), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на первоначальных этапах расследования подробных признательных показаний, в том числе, ранее следствию неизвестных, принесение извинения, признание вины, попытка добровольного возмещения морального вреда.

В соответствии с п. 19.5 ПДД в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Указанное правило также распространяется и на мотоциклы.

В силу пп. 10.1, 10.2 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, в том числе в ходе исследования письменных доказательств - протокола осмотра предметов от {Дата} л.д. 43-51, заключения эксперта {Номер}, {Адрес} от {Дата}, ФИО3, управляя мотоциклом PITSTER, превысил максимально разрешенную скорость в населенном пункте – г. Кирове (осуществлял движение на транспортном средстве со скоростью от 82 до 85 км/ч при максимальной разрешенной скорости 60 км/ч) непосредственно перед столкновением с автомобилем под управлением ФИО2, а также управлял транспортным средством без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Таким образом, ФИО3 допущены нарушения пп. 10.1, 10.2, 19.5 ПДД. При этом судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть последнего, произошло не только вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим вышеуказанных пунктов ПДД РФ.

В связи с изложенным, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 – несоблюдения потерпевшим ФИО3 пп. 10.1, 10.2, 19.5 ПДД.

При этом вопреки доводам стороны защиты суд не видит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством факта того, что ФИО3 были нарушены п. 2.1.2 и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют суду установить тот факт, что ФИО3 управлял мотоциклом в не застегнутом шлеме, поскольку сам по себе факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный шлем спал с головы ФИО3, не свидетельствует о том, что погибший его не застегнул.

Доводы же защиты о неисправности мотоцикла PITSTER также являются домыслами, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются.

Не видит суд и нарушений ФИО3 в момент ДТП п. 19.1 ПДД, поскольку, как установлено в судебном заседании, в период совершения ФИО2 инкриминируемых ему действий сумерки еще не наступили, то есть было еще светлое время суток, а действие вышеуказанного пункта ПДД распространяется исключительно на темное время суток и условия недостаточной видимости.

Также суд не видит основания для признания смягчающим наказание обстоятельством нарушение ФИО3 п. 2.7 ПДД, несмотря на тот факт, что в судебном заседании действительно установлено, что последний управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} в крови ФИО3 обнаружена доля этилового спирта в размере 1,8 промилле, в моче 2,1 промилле).

Вопреки доводам защиты не любые нарушения Правил дорожного движения потерпевшим могут признаваться судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а только те из них, которые наряду с нарушениями, допущенными водителем транспортного средства, находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Суду не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что состояние опьянения потерпевшего каким-либо образом напрямую явилось причиной наступивших последствий, а утверждение защитника ФИО10 о том, что если бы ФИО3 был трезв, то мог бы отнестись более ответственно к сохранению своей жизни и безопасности других участников движения, ничем помимо голословных утверждений защитника не подтверждаются.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему условного наказания или с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагает, что назначение наказания по данным правилам не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, указывающие, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В связи с этим, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением.

Потерпевшей и её представителем моральный вред обоснован тем, что в результате совершения преступления она испытывает нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека - мужа.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, моральный вред компенсируется за причинение физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что вред причинен преступными действиями подсудимого и, несомненно, смерть мужа явилась для потерпевшей Потерпевший №1 тяжелым потрясением. У суда нет оснований сомневаться в перенесенных потерпевшей переживаниях и нравственных страданиях по поводу потери мужа.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, оцененного с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в связи с потерей близкого человека.

Суд также принимает во внимание степень вины нарушителя, совершившего преступление по неосторожности, его имущественное положение и определяет сумму компенсации морального вреда потерпевшей в размере 500 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 ( один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 ( один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным Территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев