Приговор № 1-24/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Николаева В.С., предоставившего удостоверение № 459 от 24 апреля 2008 г. и ордер от 13 марта 2019 г. № 25 Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца <адрес> Чувашской Республики,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей,

временно постоянной работы не имеющего, проживающего по адре-

су: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период работы в должности участкового уполномоченного полиции отделения <данные изъяты> Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», являясь должностным лицом, с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Вечером 12 сентября 2017 г. ФИО1, являясь должностным лицом - участковым уполномоченным полиции отделения <данные изъяты> Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», находясь на суточном дежурстве по обеспечению правопорядка в общественных местах, в связи с поступившим в названное отделение полиции сообщением о пропаже малолетнего ребенка, в д.<адрес> Чувашской Республики проводил проверку данного сообщения.

Около 22 часов того же дня, увидев возле <адрес> указанной деревни ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО1, превышая свои должностные полномочия, установленные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, Положением о МО МВД России «Цивильский», утв. приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 17 августа 2011 г. № 769, должностной инструкцией участкового уполномоченного отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», утв. начальником МО МВД России «Цивильский» 27 января 2016 г., в соответствии с которыми на него были возложены обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, заведомо зная, что последний не совершал какого-либо административного правонарушения, в виду якобы совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно, появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, незаконно произвел его личный досмотр, а затем, при отсутствии законных оснований для доставления в Отделение полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», незаконно доставил его к зданию этого отделения полиции, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Когда ПОТЕРПЕВШИЙ, опасаясь продолжения совершения ФИО1 в отношении него противоправных действий, убежал от здания Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский» в лесопосадку, расположенную за указанным зданием, ФИО1 погнавшись за ним, около 23 часов того же дня догнал его там, где, продолжая превышать свои должностные полномочия, установленные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, Положением о МО МВД России «Цивильский», утв. приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 17 августа 2011 г. № 769, должностной инструкцией участкового уполномоченного отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», утв. начальником МО МВД России «Цивильский» 27 января 2016 г., в соответствии с которыми на него были возложены обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, заведомо зная, что ПОТЕРПЕВШИЙ не совершал какого-либо административного правонарушения и отсутствуют предусмотренные ст.ст.18, 19, 20 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» основания для применения к нему физической силы и иных предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись найденной в лесопосадке деревянной палкой, вопреки требований ст.ст. 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 18, 19 Конституции Чувашской Республики, ст.ст. 3, 5, 9 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04.11.1950, ст.ст. 7,9 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966, предусматривающих запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, указывающих, что обеспечение гражданских, политических, социально - экономических и культурных прав человека является обязанностью государства, в том числе и Российской Федерации, а также ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, Положения о МО МВД России «Цивильский», утв. приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 17 августа 2011 г. № 769, должностной инструкции участкового уполномоченного отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», утв. начальником МО МВД России «Цивильский» 27 января 2016 г., согласно которым целями и задачами Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский» являются оказание помощи юридическим и физическим лицам в защите их прав и законных интересов, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, данной палкой нанес ему не менее 6 ударов по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После этого, ФИО1, продолжая превышать указанные выше свои должностные полномочия, около 23 часов же того же дня незаконно доставил ПОТЕРПЕВШИЙ в здание Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», где в этот же день составил незаконные протокол от 12.09.2017 № 153 о его доставлении, в связи с якобы совершением административного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 12.09.2017 № 2122402860, а 13.09.2017 незаконно вынес постановление о совершении ПОТЕРПЕВШИЙ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные выше действия ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в том, что ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены физическая боль и нравственные страдания, телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме этого, ПОТЕРПЕВШИЙ незаконно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, чем нарушены охраняемые и гарантированные государством конституционные права, закрепленные в ст.ст. 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 18, 19 Конституции Чувашской Республики, ст.ст. 3, 5, 9 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04.11.1950, ст.ст. 7, 9 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966, в том числе на личную неприкосновенность. Противоправные действия ФИО1 не соответствовали основным целям, задачам и принципам полиции Российской Федерации, призванной защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечивать безопасность личности, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение общественной безопасности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, закрепленным в ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положению о МО МВД России «Цивильский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территориях <адрес> и <адрес> районов Чувашской Республики ), утвержденного приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 17.08.2011 № 769, чем был подорван авторитет государственного органа исполнительной власти- Министерства внутренних дел Российской Федерации - во мнении общества, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека, закрепленных в преамбуле и положениях ст.ст.3, 5, 13 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04.11.1950, ст.ст. 7, 9 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966, ст.ст. 2, 17, 45, 52 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 14, 42, 49 Конституции Чувашской Республики.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал. Заявил, что ПОТЕРПЕВШИЙ оговаривает его. Доставляя ПОТЕРПЕВШИЙ в Отделение полиции по <адрес> и составляя в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, а затем вынося постановление о привлечении его к административной ответственности по данной статье, он своих должностных полномочий участкового уполномоченного полиции не превышал. Около 22 часов 12 сентября 2017 г. ПОТЕРПЕВШИЙ возле <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое выразилось в том, что последний шатался из стороны в сторону, имел неопрятный вид, в частности, у ПОТЕРПЕВШИЙ была расстегнута куртка, обут был не по сезону- в сланцы, речь была невнятной, изо рта пахло алкоголем, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что у него с собой на тот момент не было бланков протоколов об административном правонарушении, им с целью пресечения совершения ПОТЕРПЕВШИЙ указанного выше административного правонарушения и составления в отношении него протокола о совершении данного административного правонарушения было принято решение о доставлении его в Отделение полиции по <адрес>. Перед тем как посадить в служебную автомашину, ПОТЕРПЕВШИЙ им был досмотрен. По приезду к зданию Отделения полиции по <адрес>, до того, как зайти в здание отделения полиции, ПОТЕРПЕВШИЙ попросил у него разрешение покурить, а также заявил о том, что хочет с ним о чем-то поговорить. В это время, улучив момент, ПОТЕРПЕВШИЙ оттолкнул его и убежал в лесопосадку, расположенную за зданием Отделения полиции по <адрес>. Когда он погнался за ним, ПОТЕРПЕВШИЙ кричал ему, чтобы он за ним не гнался, что у него в руках есть нож, что зарежет его. Слышен был хруст веток, свидетельствующий о том, что убегая, ПОТЕРПЕВШИЙ несколько раз падал. Преследуя ПОТЕРПЕВШИЙ он в лесопосадке подобрал палку. После того, как ему удалось догнать ПОТЕРПЕВШИЙ, последний пригрозил ему тем, что когда застанет без форменного обмундирования, зарежет его, попытался ударить палкой. Но ему, с применением имевшейся у него на руках палки, удалось выбить из рук ПОТЕРПЕВШИЙ палку, после чего последний стал далее убегать от него. По телефону он к себе вызвал помощь. Когда догнал ПОТЕРПЕВШИЙ, повалил на землю и сев на него верхом, надел наручники. Затем, сопроводил ПОТЕРПЕВШИЙ в здание Отделения полиции по <адрес>. Когда составлял протокол об административном правонарушении, ПОТЕРПЕВШИЙ отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя ему было предложено пройти это освидетельствование с применением алкотектора. При оформлении материалов об административном правонарушении ПОТЕРПЕВШИЙ пожаловался на зубные боли, просил отвезти в больницу. Там, во время осмотра дежурным врачом, заявил, что якобы его избил он, хотя он его не избивал. Считает, что обнаруженные у ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения могли образоваться при падении на ветки, когда убегал от него. ПОТЕРПЕВШИЙ оговаривает его из-за того, что по его материалам, оформленным как участковым уполномоченным полиции, последний неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, а также в связи с тем, что ревнует его к <данные изъяты> МИА.

Суд находит вину ФИО1 по делу доказанной.

Его вина в совершении в период работы в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский» с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, подтверждается приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от 2 октября 2015 г. № 1009 л/с о назначении на должность, постовой ведомостью расстановки нарядов Отделения полиции по <адрес> по обеспечению правопорядка в общественных местах, показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетелей, протоколами осмотров, выемок, заключениями судебной- медицинской экспертизы, материалами дела об административном правонарушении в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ, а также протоколом его явки с повинной и показаниями, данными в начале предварительного следствия.

Так, выпиской из приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от 2 октября 2015 г. № 1009 л/с, постовой ведомостью расстановки нарядов Отделения полиции по <адрес> по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 сентября 2017 г. и показаниями свидетелей ВВА., МАФ., АДМ., ААН., СИФ. подтверждается, что по состоянию на 12 сентября 2017 г. ФИО1 занимал должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский» и осуществлял функции представителя власти. В этот день находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка ( л.д.86, 164-167 т.1).

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ суду показал, что около 22 часов 12 сентября 2017 г. к ней позвонила <данные изъяты> МИА. и сообщила что со здоровьем их ребенка плохо, просила прийти к ней. Получив этот звонок из <адрес> д.Янгасы, где временно проживает у КАМ., в связи с тем, что семейные отношения с МИА. разладились, побежал к МИА., проживающей в <адрес> д.Янгасы. По пути туда, на улице деревни его остановил участковый уполномоченный полиции ФИО1 и без объяснения причин предложил вместе с ним проехать в Отделение полиции по <адрес>. Он не стал сопротивляться и добровольно сел в служебную автомашину работников полиции и на нем подъехал к зданию Отделения полиции по <адрес>. Был трезв. ФИО1 был с другим работником полиции, который по приезду сразу же зашел в здание отделения полиции, а ФИО1 попросил его отойти в сторонку, чтобы поговорить. Он, испугавшись того, что ФИО1 будет его бить, убежал от него в лесопосадку, расположенную за зданием Отделения полиции по <адрес>, где спрятался. Там ФИО1 начал искать его. Через некоторое время он сам отозвался, сказал: «Пойдем в отдел. Успокойся. Поговорим». В ответ ФИО1 взял палку и начал им его бить, нанося многократные, более пяти, удары по рукам, ногам и голове. От удара по голове палка сломалась, после чего он упал на землю, а ФИО1, сев на него, надел наручники. К этому времени туда подошел напарник ФИО1 и его доставили в здание Отделения полиции по <адрес>, где в отношении него начали оформлять какие-то документы. Там ему стало плохо, у него поднялось давление, на голове от удара палкой появился кровоподтек. Он напросился в больницу и его повезли туда. При этом ФИО1 потребовал, чтобы в больнице он сказал, что упал. В приемном покое Красноармейской ЦРБ у него померили давление и его осмотрел хирург ВВИ., которому он сообщил о том, что его избил ФИО1 После больницы его свозили в д.<адрес> переодеваться, так как у него одежда, из-за того, что валялся на земле при избиении ФИО1, была грязной. ФИО1 в отношении него оформил протокол, а затем его закрыли в камеру Отделения полиции по <адрес>, где он просидел до 11 часов следующего утра. Через день он обратился с заявлением о нанесении побоев ФИО1 в прокуратуру, нанял адвоката.В последующем, через его адвоката ФИО1 в счет возмещения морального и материального вреда ему возместил 22 ноября 2017 г. 200 000 рублей и 7 декабря 2017 г. 50 000 рублей.

Эти показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ суд находит соответствующими действительности, так как они объективно подкрепляются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, протоколами выемки и осмотра документов, заключениями судебной медицинской экспертизы, материалами дела об административном правонарушении в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ по ст.20.21 КоАП РФ.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 6 января 2019 г. видно, что недалеко от здания Отделения полиции по <адрес> в овражистой местности находится лесопосадка ( л.д.136-140 т.2).

Из показаний свидетеля СИФ. видно, что в ночь с 12 на 13 сентября 2017 г. она видела ПОТЕРПЕВШИЙ в кабинете участковых уполномоченных полиции Отделения полиции по <адрес>, который чем-то возмущался, был в испачканной одежде. У ФИО1 на тот момент тоже одежда была испачкана ( л.д.205-208 т.2).

Свидетель ВВИ. суду показал, что в ночь с 12 на 13 сентября 2017 г. в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ работниками полиции для осмотра был доставлен ПОТЕРПЕВШИЙ, который жаловался на головные боли, заявил что вечером 12 сентября 2017 г. его ударил участковый уполномоченный полиции ФИО1 палкой по голове. При осмотре на голове ПОТЕРПЕВШИЙ, в области лба слева, был обнаружен кровоподтек, что было зафиксировано в журнале учета лиц, поступивших в приемный покой с телесными повреждениями <данные изъяты> ЦРБ. Также о заявлении ПОТЕРПЕВШИЙ о нанесении ФИО1 удара палкой по голове по телефону было сообщено в Отделение полиции по <адрес>. На момент осмотра ПОТЕРПЕВШИЙ по поводу болей в других местах жалоб не предъявлял, в связи с чем, остальные части его тела им не были осмотрены. Во время осмотра у ПОТЕРПЕВШИЙ он каких -либо внешних признаков опьянения не обнаружил.

Согласно телефонному сообщению, принятому в дежурной части Отделения полиции по <адрес>, видно, что 1 час 35 минут 13 сентября 2017 г. зарегистрировано телефонное сообщение, поступившее туда от ВВИ., о том, что у ПОТЕРПЕВШИЙ на левой волосистой области головы обнаружен ушиб мягких тканей, что последний заявил о нанесении ему удара палкой по голове участковым уполномоченным полиции ФИО1 ( л.д.20 т.1).

Из протоколов выемки и осмотра журнала № учета лиц, поступивших в приемный покой с телесными повреждениями филиала «<данные изъяты> ЦРБ» БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, а также из записей в этом журнале и в журнале № учета приема больных и отказов в госпитализации филиала «<данные изъяты> ЦРБ» БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии видно, что в 00 часов 40 минут 13 сентября 2017 г. в приемном покое указанной больницы дежурным врачом ВВИ. был осмотрен ПОТЕРПЕВШИЙ, который жаловался на боли в области головы, указывая на то, что 12 сентября 2017 г. его в левую теменную область головы палкой ударил участковый уполномоченный полиции ФИО1 По результатам осмотра ПОТЕРПЕВШИЙ был выставлен диагноз : ушиб <данные изъяты> ( л.д.126,129-132,137-140, 234-238 т.1, л.д. 40-46 т.2).

Согласно заключений судебно- медицинской экспертизы при судебно - медицинском освидетельствовании 15 сентября 2017 г. у ПОТЕРПЕВШИЙ были обнаружены: <данные изъяты>, которые образовались около 3-4 суток назад на момент освидетельствования 15 сентября 2017 г. от не менее 6 воздействий тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми могут быть деревянная палка или другой предмет удлиненной продолговатой формы с преобладанием длины над шириной. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В момент получения этих телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ мог находиться в любом положении, делавшем доступными те или иные области тела для причинения телесных повреждений. С учетом характера телесных повреждений (полосчатые кровоподтеки) и их различной плоскостной локализации, возможность одномоментного образования этих повреждений в условиях однократного падения тела на ограниченную (неограниченную) поверхность из положения стоя исключается ( л.д.13-14,50-51 т.1).

Из указанных заключений судебно-медицинской экспертизы и показаний свидетелей ВАА. и СОВ., медицинской карты амбулаторного больного ПОТЕРПЕВШИЙ, протоколов выемки и осмотра журнала регистрации травм криминального характера, ведущегося в кабинете травматолога -ортопеда в филиале «<данные изъяты> ЦРБ» БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии видно, что по рекомендации судебно- медицинского эксперта ПОТЕРПЕВШИЙ после судебно - медицинского освидетельствования 15 сентября 2019 г. с жалобами на боли в области телесных повреждений обратился на прием к травматологу <данные изъяты> ЦРБ, где относительно полученных телесных повреждений сообщил, что их получил в результате избиения участковым уполномоченным полиции ФИО1 12 сентября 2017 г. ( л.д. 126-128,133-136, 249-253 т.1, л.д. 40-46, 123-126 т.2).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что он сообщил следователю о том, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ при доставлении ПОТЕРПЕВШИЙ в Отделение полиции по <адрес>, последний, оттолкнув его, убежал в лесопосадку. В связи с тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ, убегая от него угрожал убийством, он схватив палку, нанес им ему несколько ударов по различным частям тела, а затем, надев наручники, доставил в Отделение полиции по <адрес> ( л.д.19,20 т.1). Об этом же он заявил и во время допросов в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом, во время допроса ДД.ММ.ГГГГ уточнил, что со стороны ПОТЕРПЕВШИЙ никаких угроз убийством в его адрес не было, что ранее он об этом заявил, избрав такую позицию защиты. Находясь в лесопосадке, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ удары палкой из-за того, что был рассержен на него. Уточненные свои показания, данные во время допроса ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил во время проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, признав свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в полном объеме ( л.д. 31-34, 52-54,55-61,66-69 т.2).

Как следует из протокола выемки и осмотра документов, расписок ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО1 ему в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, в результате нанесения телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ передал 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей ( л.д.81, 174-183 т.2).

Исследованные выше показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о нанесении им ударов ПОТЕРПЕВШИЙ палкой по различным частям тела в лесопосадке из-за того, что был рассержен на него, суд с учетом совокупности исследованных выше показаний свидетеля ВВИ., ВАА. и СОВ., протоколов выемки и осмотра журнала № учета лиц, поступивших в приемный покой с телесными повреждениями филиала «<данные изъяты> ЦРБ» БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, а также из записей в этом журнале и в журнале № учета приема больных и отказов в госпитализации филиала «<данные изъяты> ЦРБ» БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, протоколов выемки и осмотра журнала регистрации травм криминального характера, ведущегося в кабинете травматолога -ортопеда в филиале «<данные изъяты> ЦРБ» БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, заключений судебно- медицинской экспертизы, его расписок, полученных от ПОТЕРПЕВШИЙ о возмещении ему материального и морального вреда за нанесение 12 сентября 2017 г. телесных повреждений, признает соответствующими действительности, т.к. они у него были получены с обеспечением ему права на защиту и полностью соответствуют совокупности названных доказательств.

В связи с этим, показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что в лесопосадке ПОТЕРПЕВШИЙ пригрозил ему тем, что когда застанет без форменного обмундирования, зарежет его, попытался ударить палкой, что в ответ, подобранной палкой лишь выбил из рук ПОТЕРПЕВШИЙ палку, которой последний пытался его ударить, что обнаруженные у ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения могли образоваться при падении на ветки, когда убегал от него, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения. По этим же мотивам суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он, дав изложенные выше показания, оговорил себя, в связи с чем, затем из-за ухудшившегося в виду переживаний состояния здоровья вынужден был обращаться к врачам.

Суд находит, что характер и степень тяжести, место расположения и количество, механизм и давность образования, обнаруженных во время судебной медицинской экспертизы телесных повреждений у ПОТЕРПЕВШИЙ, полностью соответствует как его показаниям, так и показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия с признанием своей вины в их нанесении, в связи с чем, суд признает их полученными ПОТЕРПЕВШИЙ от действий ФИО1 12 сентября 2017 г. при обстоятельствах, указанных выше.

То, что при обращении в ночь с 12 на 13 сентября 2017 г. в <данные изъяты> ЦРБ ПОТЕРПЕВШИЙ жаловался лишь на боли в области головы и дежурным врачом ВВИ. у ПОТЕРПЕВШИЙ был выявлен лишь один кровоподтек в области головы, с учетом совокупности выше исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что у ПОТЕРПЕВШИЙ других телесных повреждений, обнаруженных во время судебно-медицинской экспертизы, не имелось. Из показаний свидетеля ВВИ. видно, что им, кроме головы ПОТЕРПЕВШИЙ, остальные части тела не осматривались.

Указанные выше доказательства, таким образом, подтверждают то, что у ФИО1 никаких, предусмотренных ст.ст.18, 19, 20 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», оснований для применения к ПОТЕРПЕВШИЙ физической силы и иных предметов, используемых в качестве оружия не имелось, что его эти действия явно выходили за переделы полномочий, установленные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, Положением о МО МВД России «Цивильский», утв. приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 17 августа 2011 г. № 769, должностной инструкцией участкового уполномоченного отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», утв. начальником МО МВД России «Цивильский» 27 января 2016 г., в соответствии с которыми на него были возложены обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Об этом же свидетельствует незаконность досмотра и доставления ПОТЕРПЕВШИЙ в Отделение полиции по <адрес> ФИО1, незаконное составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по данной статье.

Так, из протокола выемки и осмотра документов, а также копии материалов дела об административном правонарушении №, зарегистрированного в Отделении полиции по <адрес> за № и выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Отделения полиции по <адрес>, видно, что ПОТЕРПЕВШИЙ 12 сентября 2017 г. около 22 часов 40 минут был доставлен в Отделение полиции по <адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО1 по мотиву необходимости составления в отношении него протокола об административном правонарушении за то, что около 22 часов 15 минут 12 сентября 2017 г. находился возле <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое, по утверждению участкового уполномоченного полиции ФИО1, выразилось в том, что из его рта шел резкий запах алкоголя, шел шатаясь из стороны в сторону, размахивал руками, разговаривал невнятно, имел неопрятный внешний вид. По этим же мотивам в 23 часа 12 сентября 2017 г. участковым уполномоченным полиции ФИО1 в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. По мотиву обеспечения правильного и своевременно рассмотрения этого дела об административном правонарушении на основании указанных выше документов помощником оперативного дежурного Отделения полиции по <адрес> в 3 часа 06 минут 13 сентября 2017 г. ПОТЕРПЕВШИЙ был задержан и в присутствии ФИО1 водворен в комнату для задержанных в административном порядке. В 12 часов 13 сентября 2017 г. участковым уполномоченным полиции ФИО1 в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, признав его виновным в том, что последний около 22 часов 15 минут 12 сентября 2017 г. находился возле <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое, по утверждению участкового уполномоченного полиции ФИО1, выразилось в том, что из его рта шел резкий запах алкоголя, шел шатаясь из стороны в сторону, размахивал руками, разговаривал невнятно, имел неопрятный внешний вид ( л.д.66-76 т.1, л.д.92-110 т.2 ).

Как следует из протеста прокурора от 16 ноября 2018 г., принесенного в адрес начальника Отделения полиции по <адрес>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, постановления начальника Отделения полиции по <адрес> от 7 декабря 2018 г. и его ответа прокурору, прокурору был восстановлен пропущенный срок на принесение протеста на указанное выше постановление участкового уполномоченного полиции ФИО1 о привлечении ПОТЕРПЕВШИЙ к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и данное постановление было отменено по мотиву незаконности, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт нахождения 12 сентября 2017 г. ПОТЕРПЕВШИЙ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.114-119 т.2, л.д.140-146 т.3).

Исследуя указанные выше материалы в совокупности с другими собранными по уголовному делу материалами, суд находит, что доставление ПОТЕРПЕВШИЙ в Отделение полиции по <адрес>, составление в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ участковым уполномоченным полиции ФИО1 было осуществлено незаконно, при отсутствии предусмотренных ст.ст.20.21, 27.2, 27.7 КоАП РФ оснований, с превышением полномочий, предусмотренных пп.8, 13 ст.13 ФЗ «О полиции», по составлению протоколов об административных правонарушениях, применению мер обеспечения и иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, в том числе, доставлению граждан в служебное помещение подразделения полиции.

Начальником Отделения полиции по <адрес> правомерно, с соблюдением требований ст.30.3 КоАП РФ, восстановлен прокурору пропущенный срок для принесения протеста на постановление участкового уполномоченного полиции ФИО1 от 12 сентября 2017 г. о привлечении ПОТЕРПЕВШИЙ к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и удовлетворен протест об отмене данного постановления в виду незаконности.

Согласно ст.20.21 КоАП РФ административную ответственность влечет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах не просто в состоянии опьянения, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 июня 2016 г. № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность ( п. 2).

Появлением на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по смыслу ст.20.21 КоАП РФ, следует понимать такое поведение лица, находящегося в состоянии опьянения, чаще в средней и тяжелой степени, которое представляет собой явное нарушение общепризнанных норм, в частности: непристойные высказывания и жесты; грубые выкрики; назойливое приставание к гражданам; провоцирование последних на конфликт; утрата способности самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, которое связано с опасностью причинения вреда себе, созданием опасности движению транспорта и т.п.

Между тем, как следует из показаний свидетеля КАМ. вечером 12 сентября 2017 г. ПОТЕРПЕВШИЙ, проживавший у него, был трезв.

Свидетель ВВИ. -дежурный врач <данные изъяты> ЦРБ тоже суду показал, что во время осмотра около 00 часов 40 минут у ПОТЕРПЕВШИЙ каких -либо внешних признаков опьянения не обнаружил.

Из признаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетеля ВВА. видно, что ПОТЕРПЕВШИЙ на момент его обнаружения на <адрес> д.<адрес> был один, самостоятельно передвигался, ориентировался в окружающей обстановке, находился недалеко от своего дома, в котором проживает, в служебной автомашине полиции, когда его везли в Отделение полиции по <адрес>, вел себя адекватно.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, у участкового уполномоченного полиции ФИО1 заведомо отсутствовали предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ основания считать, что ПОТЕРПЕВШИЙ на <адрес> д.<адрес> находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Об этом же свидетельствуют его активные действия по совершению побега, после приезда к зданию Отделения полиции по <адрес>. То, что на <адрес> д.<адрес> около 22 часов 15 минут 12 сентября 2017 г., недалеко от дома, в котором проживает, ПОТЕРПЕВШИЙ находился в расстегнутой куртке и обут был в сланцы, не свидетельствовало о его неопрятном внешнем виде.

При установленных выше обстоятельствах, показания свидетелей ВВА., МАФ., ААН. о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ в ночь с 12 на 13 сентября 2017 г., во время доставления его в Отделение полиции по <адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суд признает не соответствующими действительности. Эти их показания полностью опровергаются исследованными выше доказательствами.

По изложенным же выше мотивам, суд признает не соответствующими действительности показания свидетеля МИА. о том, что в ночь с 12 на 13 сентября 2017 г. ПОТЕРПЕВШИЙ находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал ее покой, считает их данными с целью смягчить ответственность ФИО1 за содеянное, т.к. из показаний последнего видно, что до ее вызова в суд для дачи показаний, он ночью ездил к ней договариваться, чтобы она выступила в суде в качестве его свидетеля. Факт того, что ФИО1 ездил к свидетелю МИА. подтверждается также постановлением дознавателя Отделения полиции по <адрес> от 13 июля 2019 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО1 в доме МИА. около 22 часов 45 минут 11 июля 2019 г. (л.д.171 т.3).

Показания свидетеля АДМ. о том, что по просьбе ФИО1 предоставлял алкотектор для освидетельствования ПОТЕРПЕВШИЙ на состояние алкогольного опьянения, однако, последний процедуру проверки на этом приборе нарушал, не выдыхая в прибор воздух, а втягивая воздух в себя, суд также, с учетом установленных выше обстоятельств, не признает в качестве доказательства, подтверждающего факт наличия у ФИО1 предусмотренных ст.ст.20.21, 27.2 КоАП РФ оснований для его доставления в Отделение полиции по <адрес> и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и вынесение в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по данной статье.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФЕГ., ОИГ., ЦЕИ. суд находит, что в ночь с 12 на 13 сентября 2017 г. они с ПОТЕРПЕВШИЙ не разговаривали, видели его лишь издалека. Их показания каких-либо сведений как изобличающих, так и оправдывающих ФИО1 не содержат.

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину ФИО1 в совершении в период работы участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский» с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Николаева В.С. о не совершении ФИО1 данного преступления и его оговоре ПОТЕРПЕВШИЙ лностью опровергаются к ответственноащитника Николаева В.С. и ерждает вину Белова А.я 2017 г. рмейскому району и его ответа прполностью опровергаются исследованными выше доказательствами.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом с применением насилия действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Из исследованных выше доказательств видно, что около 22 часов 12 сентября 2017 г., увидев возле <адрес> д.<адрес> Чувашской Республики ПОТЕРПЕВШИЙ, ФИО1 незаконно произвел его личный досмотр, а затем, при отсутствии законных оснований для доставления в Отделение полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», незаконно доставил его к зданию этого отделения полиции, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, для составления протокола о якобы совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, заведомо зная, что последний не совершал какого-либо административного правонарушения, превысив свои должностные полномочия, установленные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, Положением о МО МВД России «Цивильский», утв. приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 17 августа 2011 г. № 769, должностной инструкцией участкового уполномоченного отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», утв. начальником МО МВД России «Цивильский» 27 января 2016 г., в соответствии с которыми на него были возложены обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Когда ПОТЕРПЕВШИЙ, опасаясь продолжения совершения ФИО1 в отношении него противоправных действий, убежал от здания Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский» в лесопосадку, расположенную за указанным зданием, ФИО1 погнавшись за ним, около 23 часов того же дня догнал его там, где, продолжая превышать свои должностные полномочия, установленные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, Положением о МО МВД России «Цивильский», утв. приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 17 августа 2011 г. № 769, должностной инструкцией участкового уполномоченного отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», утв. начальником МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на него были возложены обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, заведомо зная, что ФИО3 не совершал какого-либо административного правонарушения и отсутствуют предусмотренные ст.ст.18, 19, 20 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» основания для применения к нему физической силы и иных предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись найденной в лесопосадке деревянной палкой, вопреки требований ст.ст. 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 18, 19 Конституции Чувашской Республики, ст.ст. 3, 5, 9 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04.11.1950, ст.ст. 7,9 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966, предусматривающих запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, указывающих, что обеспечение гражданских, политических, социально - экономических и культурных прав человека является обязанностью государства, в том числе и Российской Федерации, а также ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, Положения о МО МВД России «Цивильский», утв. приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 17 августа 2011 г. № 769, должностной инструкции участкового уполномоченного отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», утв. начальником МО МВД России «Цивильский» 27 января 2016 г., согласно которым целями и задачами Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский» являются оказание помощи юридическим и физическим лицам в защите их прав и законных интересов, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, данной палкой нанес ему не менее 6 ударов по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После этого, ФИО1, продолжая превышать указанные выше свои должностные полномочия, около 23 часов же того же дня незаконно доставил ПОТЕРПЕВШИЙ в здание Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский», а затем, в этот же день составил незаконные протокол от 12.09.2017 № 153 о его доставлении, в связи с якобы совершением административного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 12.09.2017 № 2122402860, а 13.09.2017 незаконно вынес постановление о совершении ПОТЕРПЕВШИЙ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные выше действия ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, суд признает повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в том, что ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены физическая боль и нравственные страдания, телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме этого, ПОТЕРПЕВШИЙ незаконно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, чем нарушены охраняемые и гарантированные государством конституционные права, закрепленные в ст.ст. 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 18, 19 Конституции Чувашской Республики, ст.ст. 3, 5, 9 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04.11.1950, ст.ст. 7, 9 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966, в том числе на личную неприкосновенность. Противоправные действия ФИО1 не соответствовали основным целям, задачам и принципам полиции Российской Федерации, призванной защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечивать безопасность личности, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение общественной безопасности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности, закрепленным в ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положению о МО МВД России «Цивильский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территориях Цивильского и <адрес>ов Чувашской Республики ), утвержденного приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 17.08.2011 № 769, чем был подорван авторитет государственного органа исполнительной власти- Министерства внутренних дел Российской Федерации - во мнении общества, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека, закрепленных в преамбуле и положениях ст.ст.3, 5, 13 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 04.11.1950; ст.ст. 7, 9 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966, ст.ст. 2, 17, 45, 52 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 14, 42, 49 Конституции Чувашской Республики.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, а также освобождения от наказания суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит то, что он написал явку с повинной, с места службы характеризуется положительно, в том числе свидетелем ПЕА., является участником боевых действий, имеет многочисленные награждения за добросовестную службу, на иждивении имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей, причиненный потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ вред добровольно возместил ( л.д.97, 178 т.1, л.д.19, 20,70-80,81, 83-85,145-146,174-183 т.2).

Отягчающих его наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая, что указанное преступление относится к категории тяжких, данных, характеризующих его личность, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи и на исправление, в соответствии с санкцией п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ суд считает необходимым ему назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При определении ему размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, перечисленные выше, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, путем условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два ) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) периодически, в сроки и дни, устанавливаемые указанным органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу -журнал № учета лиц, поступивших в приемный покой с телесными повреждениями, хранящийся у свидетеля ВВИ., журнал регистрации травм криминального характера, хранящийся у свидетеля СОВ. - передать филиалу «<данные изъяты> ЦРБ» БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ; книгу учета доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, дело об административном правонарушении № в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ, с имеющимися в нем документами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.<адрес> СУ СК РФ по Чувашской Республике, передать в Отделение полиции по <адрес> МО МВД России «Цивильский»; расписки ПОТЕРПЕВШИЙ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по Чувашской Республике - возвратить ФИО1; деревянную палку, хранящуюся там же, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

.