Решение № 2-6210/2019 2-6210/2019~М-5105/2019 М-5105/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-6210/2019

Дело ...

16RS0...-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит-Дом» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Гранит-Дом» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности в равных долях по 1/2 в праве собственности на жилое помещение в виде ..., расположенной по адресу: .... Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО «Управляющая компания «Гранит-Дом».

Указывается, что жилое помещение находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, в период с 2012 по 2018 г.г. квартира неоднократно подвергалась затоплению из-за выпавших атмосферных осадков. В феврале 2019 года потолок и стены ... вновь намокли и с них начала капать вода. ООО «Управляющая компания «Гранит-Дом» крышу дома от снега в зимний период 2018-2019г. не очищало. Управляющей компанией оказана услуга ненадлежащего качества по содержанию общедомового имущества. Протечки ведут к материальным затратам из-за некачественно оказанной услуги по содержанию крыши ответчиком и несогласия ответчика произвести ремонт по предложенному проекту. Указанными действиями управляющей компании истцу причинен моральный вред, который оценивается в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Гранит-Дом» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Представитель истца ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Гранит-Дом» полагал сумму в размере 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в ФИО1 доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ... (далее по тексту - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности в равных долях по 1/2 в праве собственности на жилое помещение в виде ..., расположенной по адресу: .... Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО «Управляющая компания «Гранит-Дом».

Из акта ... составленного представителями ООО «УК Гранит Дом» - в лице директора ФИО4, главного энергетика ФИО5 и собственника ФИО3 следует, что в ходе обследования .... 35 по ... обнаружена протечка в помещении со стороны примыкания балкона к комнате на месте демонтированного оконного блока выхода на балкон. Протечка произошла ....

Правоотношения между истцом и ООО Управляющая компания «Гранит-Дом» основаны на договоре управления многоквартирным домом, в связи с чем, ответчик является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Суд считает необходимым к сложившимся правоотношениям сторон применить положения Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в ФИО1 случае исполнителем услуги является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ООО Управляющая компания «Гранит-Дом».

Однако, с учетом бремени доказывания по делу указанное обстоятельство не может повлечь негативные последствии для потребителя в виде невозможности защиты своего права, принимая во внимание, что доводы истца о наличии дефектов оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Факт залива квартиры истца в марте 2019 года ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается соответствующим актом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По общему правилу в силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в заливе квартиры истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, следует, что услуги по надлежащему содержанию общего имущества исполнителем истцу не оказаны.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг истцу, как потребителю на основании статьи 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В доход муниципального образования ... с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит-Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит-Дом» в доход муниципального образования ... сумму в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин