Решение № 2-768/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-768/2019;)~М-736/2019 М-736/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-768/2019

Дело №2-86/2020 УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием истца ФИО3,

заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>. В ее доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает сын ФИО2 В связи с тем, что ответчик систематически употребляет наркотические средства, агрессивен, неадекватен, постоянно требует деньги, отнимает телефон, угрожает убийством, поджогом имущества, вынес из дома все ценные вещи: инструменты, компьютер, мотоблок, в связи с этим, дальнейшее совместное проживание истца с ответчиком невозможно. В связи с этим, просит выселить ответчика из ее дома, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, привела суду доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчика ФИО4 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по месту регистрации по месту жительства, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика ФИО4 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заместитель прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенов Ю.М. в своем заключении указал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из представленных суду доказательств следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО3, а также ответчик ФИО4.

Данное обстоятельство подтверждаются представленной домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО3 следует, что ответчик систематически употребляет наркотические средства, агрессивен, постоянно требует деньги, угрожает истцу убийством, поджогом, выносит из дома все ценные вещи для продажи с целью приобретения наркотических средств.

В подтверждение своих доводов истцом представлено постановление мирового судьи судебного участка № № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству истца в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что ответчик ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживает в доме своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения на почве того, что ФИО2 употребляет наркотические средства, для приобретения которых распродал из дома принадлежащее ФИО1 имущество: мотоблок, компьютер, моторную пилу. ФИО2 нигде не работает, угрожает ФИО1 уничтожением имущества, поджогом дома. Расходы по содержанию жилого дома ФИО2 не несет, все платежи и налоги оплачивает ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных ею в судебном заседании, ответчику ФИО2 ранее принадлежало жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ответчику на основании постановления <адрес> городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской администрацией.

Во время отбывания ответчиком ФИО2 наказания в учреждении ИЗ-15/2 ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 было подарено истцу ФИО8, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 продана ФИО9 и ФИО10

Согласно пояснениям истца ФИО1 денежные средства, вырученные от продажи данной квартиры, были потрачены ею на благоустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. А именно был построен пристрой к дому площадью <данные изъяты> кв.м., второй этаж площадью <данные изъяты> кв.м., были поменяны окна в доме, двери, построена веранда, а также была построена баня.

После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прописался в жилом доме по адресу: <адрес>.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных в названной статье (в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Истец ФИО3 в обоснование своих требований о выселении ответчика указала, что ответчик ФИО4 хоть и является ее сыном, членом одной семьи с ней не является, так как ему уже <данные изъяты> лет, какого-либо участия в ведении хозяйства не принимает, бремя содержания имущества не несет. Проживая в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме ответчик ФИО4 нарушает ее право собственности.

Ответчик ФИО4 никаких доводов против искового заявления, суду не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен какой-либо договор в соответствии с которым у ФИО4 возникло право собственности или право пользования спорным жилым домом суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 членом семьи собственника спорного жилого дома не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Таким образом, учитывая что суду не представлены доказательства возникновения у ответчика ФИО4 права собственности на жилой дом, а также не представлены доказательства того что между собственником ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключалось какое-либо соглашение о праве пользования домом и земельным участком, то суд приходит к выводу, о правомерности требований истца о выселении ответчика из жилого дома.

Проживание ответчика препятствует собственнику жилого дома по указанному адресу в полной мере осуществлять свои права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает целесообразным требования истца о выселении ответчика удовлетворить.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 Закона Российской Федерации 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закона о праве граждан на свободу передвижения) гражданин обязан быть зарегистрирован по месту фактического проживания.

Согласно статье 4 названного закона в городах органами регистрационного учета граждан России по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Регистрация ответчика в спорном доме в силу статьи 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения сама по себе не является юридически значимым обстоятельством и не может свидетельствовать о сохранении жилищных прав.

Следовательно, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета из указанного дома отделением по вопросам миграции ОМВД по Моргаушскому району Чувашской Республики.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Выселить ФИО4 из жилого дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республике снять ФИО4 с регистрационного учета в доме <адрес>.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Ярусова