Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-454/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григоровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО6,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Приморский <адрес> с кадастровым №. Указанная квартира находится в одноэтажном двухквартирном жилом № с кадастровым №, в котором также располагается № с кадастровым № принадлежащая ответчику. Ответчик фактически в данном жилом доме не проживает длительное время, квартира является заброшенной, текущий ремонт в ней не производит, ее состояние не поддерживает в надлежащем состоянии, в зимнее время не утепляет завалинку, кровля и печная труба находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, чердачное во время осадков и таяния снега заполняется водой; смежная стена с помещением истцов в зимнее время промерзает и покрывается грибком. Указанные обстоятельства оказывают негативное влияние на жилое помещение истцов, которое разрушается, смежная стена и брус в месте соединения квартир подвергается гниению, потолок протекает из-за подтеков со стороны помещения ответчика. После уточнения исковых требований просят обязать ответчика произвести ремонт кровли, крыши и балок перекрытия в жилом помещении №; произвести утепление смежной с жилым помещением № стены со стороны жилого помещения №; осуществлять надлежащие содержание жилого помещения, а именно произвести окашивание придомовой территории со стороны жилого помещения № во избежание пожароопасной обстановки; осуществлять отапливание жилого помещения № в зимний период по указанному адресу.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного слушания в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве поддержал уточнённые исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что проживает в жилом помещении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение принадлежит ей и ее супругу ФИО3 по ? доли в собственности. Указала, что собственники соседнего жилого помещения № постоянно менялись, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ремонт не производили. Дом стал разрушаться. В ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № перешло в собственность ответчика, в котором она не проживает, не отапливает, за надлежащим содержанием не следит, в связи с чем потянуло смежную стену, появился грибок со стороны истца, дом стал проседать со стороны ответчика, поскольку на участке ответчика не косилась трава создавалась пожароопасная ситуация. Истец обращалась к главе сельского поселения ФИО8, также обращалась в администрацию Дальнереченского городского округа, ей было рекомендовано обратится в специализированную организацию по обследованию несущих и ограждающих строительных конструкций. В ходе рассмотрения настоящего спора истец обратилась в ООО «Дальсервис проект». Пояснила, что специалист обследовал квартиру №, и визуально провел осмотр всего дома снаружи и крышу изнутри, внутрь квартиры № не входил. Согласно технического заключения ООО «Дальсервис проект» рекомендовано отсечь часть жилого дома №. В обоснование требований в части ремонта крыши и кровли указывает на то что происходит затекание в квартиру №, в части ремонта балок указала, что балки общие на квартиру № и №, гниют и прогнулись на сторону ответчика, вместе с тем ответчик в жилом помещении № не появляется. Считает, что указанное бездействие со стороны ответчика нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, поскольку истцы не могу благополучно пользоваться своим жилым помещением, законно владеть своим помещением не могут, т.к. ответчик не следит за своей частью дома.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что приобрела жилое помещении <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок ей не принадлежит находится в аренде. Указанное жилое помещение находилось в плохом состоянии, батареи разморожены, потолок провис, полы провалены, на момент покупки полагала, что можно все отремонтировать. Т.к. в зимний период починить водное отопление невозможно, весной стали делать ремонт, убрали батареи, начали ремонт в одной из 3х комнат, на территории убрали ненужные хозяйственные постройки. Пояснила, что протекание крыши происходит с ее стороны где отошла веранда. Кроме того пояснила, что в конце июля приедет ее муж и будут смотреть, что делать, если действительно нужно закрепить балки, то они это сделают, так же с крышей и кровлей со своей стороны, если нужно покосить траву, то они это сделают. Отапливать помещение в зимний период она не согласна, т.к. не планирует в нем проживать, в будущем планирует продать указанное жилое помещение. Указала, что техническое заключение проводилось в ее отсутствие, ходатайств о назначении экспертизы не заявляет, т.к. считает в этом нет необходимости, дом не разрушен.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что заявленные истцами первоначальные требования об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцами не доказан факт препятствия пользования жилым помещением со стороны ФИО4

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 ст. 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 13-17).

ФИО9 является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 18-21).

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир, имеет общее имущество, в связи с чем является многоквартирным и может быть по правилам Жилищного кодекса передан во временное обслуживание управляющей компании.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного данной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления вправе принять решение о передаче в обслуживание управляющей организации многоквартирные дома в целях содержания и обслуживания общего имущества собственников, расположенных в таких домах жилых и нежилых помещений.

Между тем факт передачи многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> обслуживание управляющей организации не установлен.

Обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца квартиры, расположенной двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, создающих препятствия собственнику в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, истец должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 – начальник отдела по работе с сельским поседением с. Лазо Дальнереченского городского округа, пояснил, что находится в данной должности 4 года, осуществляет контроль за всеми домами находящимися в с. Лазо. Т.к. часть дома принадлежащая ответчику заброшена, он осуществляет покос травы на данном участке. Пояснил, что совместно с начальником отдела ЖКХ администрации Дальнереченского городского округа был произведен осмотр жилого помещения принадлежащего ответчику, о результатах данного осмотра ему не известно, межведомственная комиссия для признания дома аварийном не создавалась.

Из представленного истцом технического заключения ООО «Дальсервис проект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате запущенности, заброшенности и не проведения ремонтов в квартире № хозяевами строительных конструкций данной половины дома ведут к дальнейшему разрушению всего жилого дома. В результате произведенного технического обследования выявлено квартира №, расположенная в двухквартирном жилом доме по <адрес>, согласно классификации технического состояния конструкций по ГОСТ №, находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Состояние несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры №: фундамент, стены, перекрытия и других конструктивных элементов: кровля, проемы, внутренняя отделка не соответствуют требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил. Рекомендовано в связи с не проживанием и заброшенностью квартиры № возможен вариант сохранения второй половины жилого дома (кв. №) путем демонтажа квартиры № в связи с тем, что ее разрушение и обвал части дома приведет к разрушению его второй половины (кв. №), т.к. наружные стены, крыша и кровля, балки перекрытия всего дома имеют общую перевязку между собой и повлекут за собой в случае разрушения вторую половину дома (кв. №), что наблюдается в настоящее время в квартире № в виде появления диагональных трещин в стенах, перегородках, перекрытии, потолке. (л.д. 53-92)

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», и в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Между тем в техническом заключении, представленном истцом, специалистом ООО «Дальсервис проект» не дана оценка технического состояния фундамента, не было выполнено детальное (инструментальное) обследование конструкций, из технического заключения следует, что произведено сплошное визуальное обследование жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец и ответчик подтвердили, что специалист ООО «Дальсервис проект» в квартиру № расположенную по адресу: <адрес> не входил, при этом в техническом заключении указано, что в квартире № половые лаги местами прогнили, полы провалились, отопительная печь разрушена, кирпичная кладка обогревателя также имеет разрушения в виде просадки, трещин, отклонения по вертикали и горизонтали, штукатурка стен и печи отпадает большими массивами, квартира зимой не отапливается, потолочные балки перекрытия и потолок имеют провисы и прогибы, трещины, разрушения, крыша и кровля также пришли в негодность: наблюдается прогиб, шифер имеет большие отколы и трещины в результате чего на потолке видны следы протечек, при этом фотоматериалов указанного в техническом заключении не имеется.

В связи с тем, что указанные специалистом разрушения не возможно установить без входа в квартиру № и отсутствия в техническом заключении фотоматериалов в подтверждение изложенного, суд относится критически к представленному истцом техническому заключению ООО «Дальсервис проект».

Сторонами ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы в рассмотрения дела не заявлено.

В рассматриваемом споре установление причинно-следственной связи между действиями ответчика в своем жилом помещении № и нарушением прав собственников жилого помещения № является обязательным для возложения на ответчика обязанностей о которых заявляет истец, так как именно факт нарушения прав истцов действиями ответчика позволяет им требовать исправления этих действий и устранения их последствий (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку в данном случае причинно-следственная связь не установлена, то само по себе не выполнение ответчиком требований истца по ремонту крыши, кровли и блок перекрытия на стороне жилого помещения ответчика, утепление смежной стены со стороны жилого помещения ответчика, отапливание ответчиком своего жилого помещения в зимний период, как и окашивание своей территории не может являться достаточным основанием для понуждения ответчика к указанным действиям в целях устранения нарушений прав истцов, не связанных с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что действительно ответчик не проживает в жилом помещении № расположенном по адресу: <адрес>, однако из материалов дела, пояснений истца и допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля не усматривается нарушения прав истцов.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не производит ремонт в своем жилом помещении является существенным нарушением прав истцов и могут быть устранены лишь путем возложения испрашиваемых истцами обязанностей на ответчика, стороной истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств причинения неблагоприятных последствий для проживания истцов в своем жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что избранный истцами способ защиты нарушенного права несоразмерен допущенным ответчиком содержанием своего жилого помещения и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном влиянии не надлежащего содержания ответчиком своего жилого помещения на состояние принадлежащего истца на праве собственности объекту, которые влекли бы за собой невозможность его использования, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Котова