Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело № 2-221/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей под 0,14% в день. Кредит предоставлен до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке минимального платежа, а также иные платежи и комиссии за обслуживание кредитной карты определены Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и Условиями обслуживания. Ответчик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и К*, действующим в интересах и за счет ООО «Реальные инвестиции» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, был заключен договор уступки права (требования) №, по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 241 рубль 23 копейки, в том числе основной долг - 21 373 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 50 568 рублей 11 копеек, неустойку - 12 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, возражает против применения срока исковой давности, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 09.08.2013 г. между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 55 000 рублей на срок до окончания срока действия кредитной карты, под 0,14 % в день или 64,94 % годовых.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по возврату кредита в порядке, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», и размере, установленном Тарифами.

В частности, в соответствии с условиями Тарифного плана «Положительный момент» срок действия кредитной карты 24 месяца, в льготный период кредитования (до 60 дней) проценты по кредиту не начисляются, при невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка на сумму кредита – 0,14 % в день, на сумму просроченной задолженности – 0,22 % в день, минимальный платеж – 5 % от суммы кредита, предоставленного на конец расчетного периода. При этом, расчетным периодом является календарный месяц, платежным периодом – календарный месяц, следующий за расчетным периодом.

Согласно расписке от 09.08.2013 г. ФИО1 получила карту со сроком действия до августа 2015 г. и ПИН-код.

ФИО1 активировала карту и воспользовалась денежными средствами по договору кредитной карты, о чем свидетельствует выписка со счета.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, получив с карты в период с 09.09.2013 г. по 04.06.2014 г. кредитные средства на общую сумму 45 844 рубля 01 копейка, платежи в погашение кредита производила не в полном объеме до 29.05.2015 г, что подтверждено представленной выпиской по счету.

27.03.2017 г. между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и К* (агент) был заключен агентский договор № №, в соответствии с которым К* от своего имени, но за счет и в интересах истца обязался совершать юридические и фактические действия на совершение сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и К* заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого К* приобрел права требования по кредитным договорам, в том числе по договору кредитной карты № №.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № К* передал истцу приобретенные права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на 01.11.2018 г. размер задолженности по кредитной карте согласно представленному в материалы дела расчету составляет 84 241 рубль 23 копейки, в том числе основной долг - 21 373 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 50 568 рублей 11 копеек, неустойка - 12 300 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что расчетный период по договору составляет календарный месяц, платежный период составляет календарный месяц, следующий за расчетным периодом, минимальный платеж – 5 % от суммы кредита на конец расчетного периода.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, заемщику предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последняя операция снятия денежных средств с карты произведена ФИО1 04.06.2014 г., в связи с чем в срок до окончания следующего календарного месяца она должна была внести в счет погашения кредита платеж в размере минимального с учетом всей суммы просроченного кредита и начисленных процентов.

Согласно выписке по счету просроченная задолженность по кредиту возникла у ФИО1 30.04.2015 г.

Платежи по кредиту производились ответчиком ежемесячно до 29.05.2015 г.

Срок действия кредитной карты, а значит и срок выдачи кредита, истек 09.08.2015 г.

При таких обстоятельствах, начиная с 30.04.2015 г. и до окончания срока действия кредитной карты (09.08.2015 г.) ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» должно было быть известно о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск к ФИО1 подан в суд 11.01.2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ в материалах дела не имеется.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье также после истечения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина