Решение № 2А-15297/2023 2А-2198/2024 2А-2198/2024(2А-15297/2023;)~М-14678/2023 М-14678/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-15297/2023

№ 2а-2198/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд к ответчикам об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области.

В обоснование требований указала, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец. Взыскателем было заявлено ходатайство о наложении ограничения на выезд должника за границу, однако ответов на данные ходатайства ответчиками не направлено, чем нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023г. на основании заявления взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №/23/50026-ИП в отношении должника ФИО3.

26.07.2023 года через портал «Госуслуг» подано заявление о наложении ограничения на выезд должника за границу.

10.11.2023г. в личный кабинет поступило уведомление о том. что услуга оказана. К ответу было прикреплено «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 10.11.2023г.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что заявление было направлено через портал «Госуслуги», который предполагает установление личности заявителя.

При таких обстоятельствах, ссылка судебного пристава на необходимость обязательного подтверждения полномочий заявителя не может быть признана обоснованной.

Кроме того, в ответе не указано, как гражданину устранить имеющиеся по мнению пристава нарушения, какие документы приложить, чтобы его заявление было рассмотрено по существу.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по отказу в рассмотрении заявления № о наложении ограничения на выезд должника из РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин