Решение № 12-400/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-400/2017

Дело №12-400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 13 декабря 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньева О.В.

при секретаре Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу защитника ООО «Транс-Трейд» Руденского А.Б. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 за № от 22 августа 2017 года ООО «Транс-Трейд» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник ООО «Транс-Трейд» Руденский А.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом, вынесшим постановление, не была учтена допускаемая относительная погрешность измерений системой автоматической фиксации правонарушений, в связи с чем указанные в постановлении сведения не соответствуют действительности. Кроме того, в процессе рассмотрения жалобы защитник общества Руденский А.Б. ссылался на факт нахождения транспортного средства в момент измерения его параметров во владении иного лица – ООО «Транзит-Сервис», которому транспортное средство было передано по договору аренды.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, «Транс-Трейд» Руденский А.Б. не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, протокол по административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и высылается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.08.2017г. в 12:57:10 на участке автодороги 20 км+ 223 км а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом без специального разрешения осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на двускатную 2-ую ось вышеуказанного транспортного средства, осевая нагрузка на которую с учетом погрешности системы измерения составила 10,796 тонн (+7.96%) при допустимых установленных приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10 тонн.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом № САМ16003035 от 17.08.2017г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Транс-Трейд».

На данном транспортном средстве ООО «Транс-Трейд» перевозило тяжеловесный груз.

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035, свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №, свидетельство о поверке N 1445051, поверка действительна до 19.10.2017г.).

Доводы защитника ООО «Транс-Трейд» о том, система измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM, с использованием которой производилось взвешивание массы ТС и массы, приходящейся на оси ТС, не поверена и измеряет не точно, являются несостоятельными, поскольку данное средство измерения, соответствует требованиям, установленным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 г. N 971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" Система измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 52647-13 (свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780 срок действия до 01.02.2018г.) и разрешена к применению.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035), при помощи которой производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям (свидетельство о поверке 1445051 сроком действия до 19.10.2017г.).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно приняты должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.

Доводы защитника ООО «Транс-Трейд» Руденского А.Б. о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, не была учтена допускаемая относительная погрешность измерений системой автоматической фиксации правонарушений, являются несостоятельными, поскольку из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM САМ16003035 следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении, при этом пределы допускаемой относительной погрешности измерений общей массы ТС составляют - +5%; массы, приходящейся на ось ТС, - +10%; массы, приходящейся на ось в группе осей - +11%.

Предусмотренные формуляром АПК пределы погрешности измерений учтены должностным лицом, вынесшим постановление, что прямо следует из акта № САМ16003035 от 17.08.2017г., в соответствии с которым измеренная нагрузка на 2 ось ТС составила 11,996т; с учетом погрешности измерения, равной +10%, - 10,796 тонн.

При этом при измерении осевой нагрузки, приходящейся на 3,4 и 5 оси в группе осей, (сумма осевых масс) должностным лицом обоснованно учтена погрешность измерений, равная +11%.

При изложенных обстоятельствах имеющийся в материалах дела акт № САМ16003035 от 17.08.2017г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Проверяя доводы защитника ООО «Транс-Трейд» о нахождении транспортного средства в момент измерения его параметров во владении иного лица – ООО «Транзит-Сервис», прихожу к следующим выводам.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица (ООО «Транзит-Сервис») материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что в данном случае ООО «Транс-Трейд» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения, основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

ООО «Транс-Трейд» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, назначенное ООО «Транс-Трейд» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21. 1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей общества в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Транс-Трейд» Руденского А.Б.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.