Решение № 2-1-119/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1-147/2024~М-1-37/2024

дело № 2-1-119/2025

12RS0016-01-2024-000044-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 27 марта 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с двумя исками о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 400000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178644 руб. 63 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику по договору купли-продажи автомобиль № года выпуска № руб. Расчет ответчиком в полном объеме не произведен, долг составил 400000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. На сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178644 руб. 63 коп., с требованием о взыскании которых истец обратилась путем подачи отдельного иска.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля (дело №) и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №) объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель адвокат ФИО4, возражая против удовлетворения исков, пояснил, что не признает заявленный истцом размер долга. По договоренности сторон, стоимость спорного автомобиля определена в размере 1100000 руб. Однако по просьбе ФИО1, желающей снизить размер подлежащего уплате налога на доходы, стоимость автомобиля в договоре указана в размере 450000 руб. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был представлен ответчиком в регистрирующий орган, расчет по договору на момент его подписания произведен полностью. Еще 500000 руб. ответчик уплатил истцу после ее обращения в полицию в сентябре 2023 года.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является обязательства, вытекающие из заключенного между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи грузового бортового автомобиля № 2015 года выпуска. В подтверждение наличия указанных обязательств суду представлены подписанные сторонами спора два договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является названное транспортное средство.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 154, 160 ГК РФ договор купли-продажи должен быть совершен в простой письменной форме путем составления документа, содержащего надлежащим образом оформленное волеизъявление сторон, и подписан сторонами. Действующее законодательство не предусматривает возможности наличия двух действующих договоров купли-продажи с одним и тем же покупателем на один и тот же предмет договора.

По объяснениям сторон, договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами в новой редакции по требованию органа опеки и попечительства, поскольку собственниками отчуждаемого транспортного средства в порядке наследования являлись несовершеннолетние дети истца ФИО5 и ФИО6

Учитывая приведенное выше обстоятельство, а также факт предоставления в подтверждение перехода права собственности на автомобиль к ответчику договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган - РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский», суд приходит к выводу, что, подписав ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, ФИО1, действовавшая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, и ФИО2, согласовали условия договора в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель же обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пунктов 2.1, 3.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) следует, что цена автомобиля установлена в размере 450000 руб.; покупатель обязан выплатить продавцу 450000 руб. в момент подписания договора путем перечисления денежных средств на счета детей ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, и передачи наличных денежных средств продавцу, тем самым стороны подтвердили, что произвели полный расчет по договору.

В то же время, как следует из материалов проверки, проведенной по обращению ФИО1 в МО МВД России «Козьмодемьянский», данных в ходе судебного разбирательства объяснений сторон, с целью уменьшения базы налогообложения цена автомобиля в договоре указана ниже согласованной сторонами. В суде ответчик признал, что по договоренности сторон стоимость переданного ему автомобиля ГАЗ 330232 определена в 1100000 руб. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами цены договора выше 1100000 руб., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие у ответчика перед истцом обязательства по оплате приобретенного по договору автомобиля в размере 1100000 руб.

Следуя буквальному толкованию условий договора об оплате (пункт 3.1 договора), исходя из установленного из объяснений участников фактического волеизъявления сторон на заключение договора на указанных условиях, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия настоящего решения в счет исполнения обязательств по договору ФИО2 выплатил ФИО1 950000 руб., из которых 450000 руб. при подписании договора, 500000 руб., как подтвердила истец, – в сентябре 2023 года после истребования истцом долга посредством обращения в полицию. Следовательно, размер неисполненного ответчиком обязательства в настоящее время составляет 150000 руб. (1100000 руб. – 950000 руб.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенным требованиям доказательства в подтверждение наличия долга в большем размере истцом либо отсутствия задолженности ответчиком не представлены, в ходе судебного разбирательства не получены.

Поскольку обязательство по оплате полученного товара ответчиком полностью не исполнено, сумма долга в размере 150000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Учитывая, что срок исполнения покупателем обязательства по оплате переданного по договору автомобиля в размере, превышающем 450000 руб., сторонами был не определен, из содержания договора этот срок установить невозможно, исходя из приведенных разъяснений, суд полагает, что обязанность по уплате долга по договору возникла у ФИО2 по истечении 7 дней после предъявления к нему ФИО1 требования об уплате долга, как следует из содержащихся в материалах проверки объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о том, что такие требования истец предъявила, а ответчик о них узнал ранее указанной даты, суду не представлены. Следовательно, ввиду неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства в полном объеме у истца возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд, не выходя за пределы исковых требований, полагает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38841 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

150000 руб.*13%/365*23 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1228,77 руб.,

150000 руб.*15%/365*49 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3020,55 руб.,

150000 руб.*16%/365*14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=920,55 руб.

150000 руб.*16%/365*210 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=13770,49 руб.,

150000 руб.*18%/365*49 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3614,75 руб.,

150000 руб.*19%/365*42 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3270,49 руб.,

150000 руб.*21%/365*65 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=5594,26 руб.,

150000 руб.*21%/365*86 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=7421,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении исков истец уплатила государственную пошлину в размере № что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что имущественные требования, предъявленные на момент принятия решения на сумму 578644 руб. 63 коп. (400000 руб. + 178644 руб. 63 коп.), удовлетворены частично в размере 188841 руб. 78 коп., что соответствует 32,64% исковых требований, ответчику надлежит возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907 руб. 99 коп. (11973 руб.*32,64%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) долг по договору купли-продажи автомобиля в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38841 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 28 марта 2025 г.