Приговор № 1-340/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-340/2020

уг. дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2020 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда <адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре ФИО8 Л.У., с участием:

ст. пом. прокурора <адрес> ФИО9 Т.Н.,

подсудимого ФИО10 В.А.,

защитника – адвоката ФИО11 А.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО12, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего разнорабочим по частному найму, военнообязанного, судимого ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

... примерно в 00 часов 10 минут ФИО13 В.А. зашел в подъезд № <адрес> и на лестничной площадке между вторым и третьим этажами обратил внимание на хранившийся там велосипед фирмы «Stern» с серийным номером V70409194 черно-синего цвета, стоимостью 19733 рубля, принадлежащий ФИО14.

Убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, ФИО15 В.А. вынес велосипед на улицу и таким образом похитив его, покинул место преступления, причинив тем самым ФИО16 Э.Н. значительный материальный ущерб на сумму 19733 рубля.

Таким образом, ФИО17 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО18 В.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО19 свое ходатайство подтвердил, пояснив, что понимает сущность и последствия такого ходатайства. При этом он просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном, а преступление совершил из-за тяжелого материального положения.

Защитник ФИО20 – адвокат ФИО21 А.В. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства, а при определении вида и размера наказания учитывать признание им вины и раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО22 Т.Н. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО23 Э.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в своем заявлении к суду пояснил, что претензий к ФИО24 не имеет.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО25, судом установлено не было, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО26 как совершение им тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО27, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

ФИО28 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО29 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ... в отношении ФИО30 В.А. с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который не выплачен, надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – велосипед, возвращенный потерпевшему ФИО31 надлежит оставить в его распоряжении; оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Оплату услуг защитника надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО33 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО34 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – велосипед, возвращенный потерпевшему ФИО35 надлежит оставить в его распоряжении; оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, - оплату услуг защитника, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.