Решение № 2-226/2019 2-226/2019(2-3867/2018;)~М-3418/2018 2-3867/2018 М-3418/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело № 2-226/2019 г. Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с учетом измененных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1765975 руб. 18 коп., обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2950000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2050000 руб., окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчики не справляются с принятыми обязательствами, нарушают сроки и суммы погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1765975 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 138349 руб. 61 коп., неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11210 руб. 18 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 21847 руб. 87 коп., кредит 1528799 руб. 73 коп., просроченный кредит в размере 65767 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать. Также просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2950000 руб.

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что начальную продажную стоимость истец просит установить в размере 80% от рыночной стоимости.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе в части установления 80% от рыночной стоимости квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2050000 руб., окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 81-86), копией графика платежей (л.д. 87-90), копией договора купли-продажи квартиры (л.д. 103-106).

Заем в сумме 2050000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-40).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.101-102).

Свои обязательства перед банком ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1765975 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 138349 руб. 61 коп., неустойка по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11210 руб. 18 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 21847 руб. 87 коп., кредит 1528799 руб. 73 коп., просроченный кредит в размере 65767 руб. 80 коп.., что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д.10-72). Расчет истцом произведен верно в соответствии со ст.319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчиков направил уведомление о необходимости погашения задолженности, однако, уведомление оставлено без ответа, задолженность не погашена (л.д. 1085-111).

Поскольку ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, имеется просрочка платежей, то суд считает возможным удовлетворить исковые требованияПАО «Челябинвестбанк»и взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга, проценты за пользование кредитом на основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, причины неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному кредиту до 5000 руб., по просроченным процентам до 10000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы кредита и в соответствии со ст. 309, 808-811,819 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, кадастровый (или условный) №,расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.ст.50, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В силу ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из письменных материалов дела, истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2950000 руб.

Определением суда на основании ходатайства ответчиков была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3034000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору займа № от 19.04.2012г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1, ФИО2 обязались оплачивать сумму основного долга и проценты ежемесячно, в соответствии с кредитным договором, однако, ответчиками нарушались сроки и суммы погашения задолженности.

Таким образом, период просрочки составляет более 12 месяцев, а сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1739498 руб. 10 коп.

Ответчики в настоящее время не исполняют обязательства, период просрочки на момент рассмотрения дела составил более 12 месяцев. Сумма просроченной задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2427200 руб. (3034000*80%), способ реализации - публичные торги.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. (ст. 94 ГПК РФ)

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 22897 руб. 49 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга в размере 1594576 руб. 53 коп., задолженность по процентам в размере 21847 руб. 87 коп., задолженность по неустойке по просроченному кредиту в размере 5000 руб., задолженность по неустойке по просроченным процентам в размере 10000 руб., всего взыскать 1631424 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 33 коп.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2427200 (два миллиона четыреста двадцать семь тысяч двести) руб..

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 пользу ПАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22897 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина