Решение № 2-749/2019 2-749/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-749/2019

Дело №

24RS 0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признания права собственности на здание гаража, исключении сведений о регистрации права из ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2( ИП ФИО2), ФИО3 о признания права собственности на здание гаража, исключении сведений о регистрации права из ЕГРН. мотивируя тем, что она является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа К, которому по решению суда от 09.06.1997г с АПКО «Богучанлес» была взыскана часть балансовой стоимости имущества, госпошлина. Требование к должнику при его банкротстве не погасилось.

В соответствии закона он(К) имел права требования к третьим лицам.

АПКО «Богучанлес» имел в собственности гараж в <адрес> на 10 блоков, введенный в эксплуатацию в 1969 году. К моменту приватизации АПКО «Богучанлес» в 1992 году здание полностью самортизировано.

Согласно постановлению администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража по <адрес> принадлежит <данные изъяты>».

Согласно сведениям в сети интернет здание гаража по <адрес> с кадастровым номером № помещение 2 площадью № кв.м. принадлежит ИП ФИО2, а здание с кадастровым номером № площадью № кв.м принадлежит ФИО3. Каких-либо данных подтверждающих продажу гаража строение № помещение № не имеется. Считает, что ИП ФИО2., ФИО3 незаконно владеют имуществом.

Просит признать за ней право собственности на указанное имущество, зарегистрированное ранее право на данное имущество считать отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что представленные ответчиками документы о приобретении ими спорного имущества, к предмету отношения не имеют по следующим основаниям:

АПКО «Богучанлес» был собственником здания гаража в <адрес> строение 3 из 9 помещений, что подтверждается Определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража, год ввода 1969 приобрело у АПКО «Богучанлес» <данные изъяты>» в лице директора К2

В постановлении администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ указано, что здание гаража по <адрес> принадлежит <данные изъяты>». Каких-либо сведений о продаже помещений № данного строения в материалах конкурсного производства АПКО «Богучанлес» в Арбитражном суде <адрес> не имеется. Ответчики в настоящее время являются незаконными собственниками здания гаража, поскольку отсутствуют доказательства приобретения ими права. Договор купли-продажи с ФИО3 заключен в обход закона, не порождает юридических последствий.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что спорное имущество было ими приобретено по договору купли-продажи, сделки зарегистрированы в Управлении Росреестра. Каких-либо нарушений закона при регистрации сделок выявлено не было. Полагают, что спорное имущество ими было приобретено на законных основаниях, просят в удовлетворении требований Истцу отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995г «Об акционерных обществах», действовавшего в период конкурсного производства АПКО «Богучанлес», ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 8.01.1998г № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в период конкурсного производства АПКО «Богучанлес» совершение сделок, связанных с отчуждением имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой…

В соответствии со ст. 118 Федерального закона от 8.01.1998г № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в период конкурсного производства АПКО «Богучанлес», об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АПКО «Богучанлес» в пользу К взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества. После признания данного предприятия банкротом, и ликвидации его, задолженность погашена не была, в связи с чем, по мнению истца, К имеет права на имущество АПКО «Богучанлес».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АПКО «Богучанлес» признано банкротом, и определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении него завершено. ДД.ММ.ГГГГ АПКО «Богучанлес» исключено из государственного реестра юридических лиц.

Требование к должнику в ходе конкурсного производства погашено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответом конкурсного управляющего.

Решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отделу рабочего снабжения Богучанского леспромхоза разрешено строительство гаража на 10 блоков по <адрес>( к западу от гаража Богучанской базы материально- технического снабжения комбината «Богучанлес».

Согласно инвентаризационной описи № основных средств Богучанского ЛПХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся здание гаража, 1969 года, здание гаража 1977 года.

При этом, сведения о местоположении данных зданий гаражей отсутствуют.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиблеспродукт» купило у АПКО «Богучанлес» в лице конкурсного управляющего Б здание гаража и других построек, расположенных по адресу <адрес>.

По акту приема ООО «Сиблеспродукт» приняло в собственность, в том числе, здание гаража брусовое инв. № год ввода 1969., здание гаража брусовое, год ввода 1977.

Следовательно, ООО «Сиблеспродукт» приобрело у АПКО «Боггучанлес» здание гаража в целом.

Согласно Постановлению администрации Богучанского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилым строениям, принадлежащим <данные изъяты>», строению, расположенному по <адрес> в <адрес> присвоены адреса: ….. № зданию гараж- строение №, помещение 1.

Довод истца ФИО1 о том, что ООО «Сиблеспродукт» купило у АПКО «Богучанлес» только помещение № строения № гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, суд находит не обоснованным, поскольку постановление администрации Богучанского сельсовета о присвоении адреса нежилым строениям не свидетельствует и не является документом, подтверждающим право собственности <данные изъяты> на спорное строение.

В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у К3 ? доли в праве общей долевой собственности на здание гаража площадью. № кв.м. находящееся по адресу <адрес>, зд.№, кадастровый №.

В соответствии с Договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ С подарил ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на здание гаража площадью. 576,90 кв.м. находящееся по адресу <адрес>, зд.3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №

Каких – либо данных о праве собственности истца или постоянного (бессрочного) пользования им указанным выше объектом недвижимости, а именно гаражом, расположенных в <адрес>, истцом суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих необоснованность приобретения ответчиками спорного имущества, а также не законность владения ответчиками указанным имуществом, в ходе судебного заседания истцом суду также не представлено.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995г «Об акционерных обществах», действовавшего в период конкурсного производства АПКО «Богучанлес», ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АПКО «Богучанлес» в пользу К, наследником которого является истец ФИО1, взыскана часть стоимости имущества при выходе его из общества.

Следовательно, К не мог претендовать на данное имущество в силу того, что он не являлся собственником АПКО «Богучанлес», вышел из данного Общества в 1994 году, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По мнению суда, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для признания за ней права собственности на гараж на 10 блоков, расположенный по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признания права собственности на здание гаража на 10 блоков, расположенного по адресу <адрес>, исключении сведений о регистрации права из ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

секретарь О.Ю.Жигалова