Апелляционное постановление № 22-1242/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 4/8-5/2024

Судья Лебедев А.О.

Дело №22-1242/2024

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Телкова Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Телкова Л.С. на постановление Муйского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, осужденного:

29.12.2021 Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра,

- отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14.05.2024.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материалы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Телкова Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ М. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный систематически нарушает обязанности, возложенные судом.

14.05.2024 суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Телков Л.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Судом учтена неявка ФИО1 ..., тогда как он явился на регистрацию в УИИ .... Судом также не учтены имеющееся у него заболевание <...>, постоянное место жительства, трудоустройство, его молодой возраст, что иных нарушений отбывания условного осуждения не допускал, к административной или уголовной ответственности не привлекался. Допущенные ФИО1 нарушения не являются значительными, не свидетельствуют о злостном уклонении от исполнения обязанностей, возложенных судом, не носят систематический характер. Реальное лишение свободы является чрезмерно суровым, не соответствует цели наказания, выводы суда преждевременны. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч.5 и 6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения ..., о чем имеется его подписка.

За неявки в ..., ..., ..., ..., ... на регистрацию в УИИ без уважительной причины, уклонение от возложенной судом обязанности «не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра» в ... года, постановлениями Муйского районного суда Республики Бурятия от 22.12.2022, 27.04.2023, 12.12.2023 ФИО1 продлевался испытательный срок каждый раз на 1 месяц.

Несмотря на это, ..., ... осужденный вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

За допущенные нарушения осужденному неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения с учетом того, что в течение одного года ..., ..., ..., ..., ... не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

С учетом вышеуказанного, данных о личности ФИО1, вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является правильным, поскольку осужденный не доказал своего исправления, напротив, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья, суду первой инстанции не представлено, также не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности осужденного были учтены судом при вынесении приговора.

Решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, необходимо исключить из постановления указание суда о неявках осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ... и ..., об уклонении от возложенной судом обязанности - «не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра» в ... года, поскольку данные нарушения отбывания условного осуждения допущены ФИО1 более 1 года назад на момент вынесения постановления. Данное изменение не влияет на выводы суда и законность принятого им решения.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Муйского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание суда о неявках осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ... и ..., об уклонении от возложенной судом обязанности - «не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра» ... года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Телкова Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов