Решение № 12-609/2020 72-233/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 12-609/2020

Дело № 12-609/2020

№ 72-233/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 августа 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества «Долговское» на постановление врио заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 апреля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 апреля 2020 г. акционерное общество «Долговское» (далее – АО «Долговское», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, защитник АО «Долговское» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Выражает несогласие с выводами судьи о том, что Общество допустило нарушение требований пункта 9.2.2.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (далее – ДОПОГ), указывает, что выявленный факт отсутствия электрической изоляции клемм аккумуляторных батарей транспортного средства «ГРАЗ» не образует состав указанного административного правонарушения, полагает, что для этого необходимо одновременное несоблюдение двух требований пункта 9.2.2.4 ДОПОГ: отсутствие электрической изоляции клемм аккумуляторной батареи и отсутствие изолирующей крышки. Кроме того, ссылаясь на ответ АО «Завод ГРАЗ», обращает внимание, что крышка, установленная на аккумуляторный ящик, предназначена для изоляции клемм и выводов аккумуляторов, и является изолирующей крышкой, указанной в пункте 9.2.2.4 ДОПОГ, считает, что соблюдения других дополнительных требований к конструкции, параметрам, расположению изолирующей крышки, не требуется. В связи с этим, полагает, что в действиях АО «Долговское» отсутствует событие административного правонарушения. В дополнениях к жалобе защитник АО «Долговское» Глушаков В.В., ссылаясь на судебную практику по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что Обществом требования 9.2.2.4 ДОПОГ соблюдены.

При рассмотрении дела защитник АО «Долговское» - адвокат Глушаков В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 76 Российская Федерация 28 апреля 1994 г. официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов, заключенному в г. Женеве 30 сентября 1957 г.

В силу пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B ДОПОГ и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 9.2.2.4 приложения В ДОПОГ клеммы аккумуляторной батареи должны быть изолированы или закрыты изолирующей крышкой.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2020 г. в 11 час. 45 мин. на 7 км шоссе им. Тюнина в г. Кургане на основании приказа заместителя начальника Управления от 27 февраля 2020 г. № 08 и планового (рейдового) задания от 27 февраля 2020 г. № 03 произведен осмотр (обследование) в процессе эксплуатации транспортного средства ГРАЗ 36135-0000011 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (путевой лист №1 от 5 марта 2020 г.), осуществлявшего перевозку опасного груза UN1202 (топливо дизельное), массой 4 196 килограмма, в ходе которого установлено, что нарушены правила перевозки опасных грузов, а именно, в нарушение пункта 9.2.2.4 ДОПОГ, клеммы аккумуляторных батарей автомобиля электрически не изолированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Долговское» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Долговское» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 7 апреля 2020 г., актом осмотра (обследования) транспортного средства от 5 марта 2020 г. с фототаблицей, копией свидетельства о регистрации транспортного средства ГРАЗ 36135-0000011 государственный регистрационный знак № копией путевого листа № 1 от 5 марта 2020 г., копиями свидетельств о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, копией транспортной накладной № 00118 от 5 марта 2020 г., объяснением ФИО5 и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины АО «Долговское» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что АО «Долговское» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в области перевозки грузов, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Долговское» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации совершенного деяния не имеется.

Довод жалобы основан на неправильном толковании норм законодательства и не освобождает АО «Долговское» от соблюдения требований законодательства в области перевозки опасных грузов и не свидетельствует об отсутствии в деянии юридического лица события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1.4.1.1 ДОПОГ участники операций по перевозке опасных грузов должны принимать надлежащие меры безопасности в зависимости от характера и масштаба предполагаемой опасности с целью избежать ущерба и травм и, при необходимости, свести их к минимуму. В любом случае они должны соблюдать требования ДОПОГ в своей соответствующей сфере деятельности.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что имевшаяся на автомобиле крышка аккумулятора изолирующей не является, так как не изолирует клеммы аккумулятора друг от друга

Ссылка в дополнениях к жалобе на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, и, будучи минимальным, является справедливым.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки как должностного лица, так и судьи городского суда, не влияют на правильность их выводов и по существу сводятся к переоценке уже оцененных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 апреля 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Долговское» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков