Решение № 2-1755/2017 2-50/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1755/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.02.2018 года, срок действия доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2018 по иску ФИО2 к ООО «Комфорт Делюкс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав в обоснование первоначального и уточненного искового заявления от *дата скрыта*, что *дата скрыта*, он заключил договор подряда, (далее Договор *номер скрыт*) с ООО «Комфорт Делюкс», согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется демонтировать имеющуюся мебель и изготовить, и установить Заказчику следующую мебель: Кухонный гарнитур встроенный. Согласно п. 4.2. Договора и условиями договора, *дата скрыта* им была внесена предоплата в размере 50 612 рублей и 67 000 рублей согласно договору кредитования с ООО «ХКФ Банк», что подтверждается товарными и кассовыми чеками, а так же кредитным договором с банком ООО «ХКФ Банк». Таким образом, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком и кредитным договором. Всего истец выплатил по договору 117 612 рублей.

Согласно п. 1.6 Договора Заказ должен быть изготовлен с 07 по 12 апреля 2016 года. Однако, кухонная мебель была изготовлена и встроена, лишь 04.07.2016 года. Таким образом, ответчик нарушил сроки исполнения договора.

Расчет неустойки за период с 20.04.2016 по 04.07.2016 (79 дней): 117 612 * 3%= 3 528.36 рублей за один день, 79 дней * 3 528.36= 278 740.44 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнении работы (оказании услуги): неустойка составит 117 612 рублей.

А также ответчик допустил недостатки при выполнении работ по договору. Согласно, эскизов в кухонном гарнитуре имеется фартук фотопечать - папиллон фрукты. При монтаже ответчиком были перетянуты болты и фартук в местах крепления лопнул, ответчик заменил фартук через 15 дней.

16.03.2017 года им была написана претензия о замене некачественного фартука на кухонном гарнитуре.

27.03.2017 года получен ответ, о том, что представитель ответчика приедет для установления причины возникновения дефекта. В апреле 2017 года представитель ответчика заменил некачественный кухонный фартук.

На сегодняшний день фартук имеет такие же повреждения, в трех местах, на месте крепления, которые образовались сразу же после установки. Представитель это видел, но оставил данный факт без комментариев. Трещины становятся больше, в местах соединения с болтами фартука и стены. Считает, что ответчиком при установке была нарушена технология, либо стекло имело дефекты. Согласно счету стоимость изготовления и работы фасада и стекла составляет сумму в размере 13 400 рублей. В связи с тем, что стекло было поменяно дважды, но исправить недостаток ответчик не может соответственно должен вернуть ему денежные средства на оплату фартука и работы.

Расчет неустойки за период с 20.04.2016 по 27.09.2017 года, что составляет 526 дней. 13400 * 1%=134 рубля, 526 дней х 134= 70 484 рублей.

Кроме того истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 40 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Комфорт Делюкс» в пользу ФИО2 сумму за некачественный товар и услугу в размере 13 400 рублей, сумму неустойки за нарушения срока передачи товара (кухонный гарнитур встроенный) в размере 117 612 рублей, неустойку в размере 70 484 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, сумму морального вреда в размере 40 000,00 рубле, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассматривать дело без его участия. Дело рассматривается в отсутствие истца

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования от *дата скрыта* поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Комфорт Делюкс» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика корреспонденцию заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от *дата скрыта* N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2016 года между ФИО2 и ООО «Комфорт Делюкс» в лице ФИО3 был заключен договор подряда *номер скрыт* на изготовление и установку мебели – встроенного кухонного гарнитура.

Стоимость изготовления и установки мебели составила 117 612 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства по оплате выполнил в срок и надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*, (л.д. 14). Факт полной оплаты по договору подряда стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.6 договора заказ должен быть изготовлен с 07 по 12 апреля 2016. Установка мебели начинается по согласованию с заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента доставки мебели заказчику (л.д. 5).

Согласно Акту выполненных работ *номер скрыт* от 27 июня 2016 года, кухонный гарнитур принят в эксплуатацию 27 июня 2016.

Заказчиком акт выполненных работ подписан 04.07.2016 года, что свидетельствует о том, что фактически работы по установке кухонного гарнитура были окончены 04.07.2016. (л.д. 13).

Разрешая требования истца о привлечении ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из договора подряда видно, что заказ должен быть изготовлен с 07 по 12 апреля 2016. Установка мебели начинается по согласованию с заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента доставки мебели заказчику. Таким образом, установка мебели должна быть начата не позднее 18 апреля 2016 года и окончена в разумные сроки

Принимая во внимание, что фактически в эксплуатацию кухонный гарнитур принят 04.07.2016., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков изготовления и установки мебели.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.04.2016 по 04.07.2016 (79 дней) : 117 612 * 3%= 3 528.36 рублей за один день, 79 дней * 3 528.36= 278 740.44 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом сумма неустойки за нарушение сроков изготовления составляет 278 740.44 рублей, что превышает общую цену заказа, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 117 612 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Истцом не представлено суду доказательств последствий нарушения обязательств ответчиком. Учитывая период просрочки исполнения заказа, отсутствие доказательств возникновения ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит размер неустойки явно несоразмерным и подлежащим уменьшению до 30000 рублей.

Из пояснений истца следует, что в кухонном гарнитуре имеется фартук фотопечать - папиллон фрукты. При монтаже ответчиком были перетянуты болты и кухонный фартук в местах крепления лопнул, в связи с чем ответчик заменил некачественный фартук 19.07.2018.

В ходе эксплуатации кухонного гарнитура трещины на фартуке появились вновь. Истец обратился к ответчику с претензией от 16.03.2017 года о замене некачественного фартука. В установленные законом сроки фартук был заменен. На сегодняшний день кухонный фартук имеет такие же повреждения, а именно трещины в трех местах, на месте крепления, что подтверждается фототаблицей, представленной суду. В связи с чем истец просит вернуть ему денежные средства за оплату стекла с фотопечатью и работы.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Стоимость стекла с фотопечатью и работа по его установке составляют сумму в размере 8960 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом от 19.07.2016., планом производства дополнительных работ пор договору подряда.

В связи с тем, что ответчик дважды произвел замену стекла с фотопечатью, однако трещины появляются вновь, суд полагает, что требования о возврате денежных средств оплаченных за кухонный фартук и его установку должны быть возвращены истцу в полном объеме, как соразмерное уменьшение стоимости товара.

Пунктом 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителя» определено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способ Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>% цены товара.

Изучив материалы дела суд установил, что истец дважды обращался к ответчику с претензий о замене некачественного стекла с фотопечатью, ответчик производил замену фартука в сроки, установленные законом.

О том, что в настоящее время на фартуке вновь появились трещины истец ответчику не сообщил. Суду не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о замене некачественного стекла с фотопечатью, поскольку такое требование ответчику не предъявлялось.

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопросов о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца ФИО2, как потребителя по вине ответчика. Таким образом, причинение морального вреда состоит в причинной связи с противоправными действиями ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 48960,00 рублей. Претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, половина указанной суммы подлежит взысканию в качестве штрафа в пользу истца, а именно 24 480,00 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

*дата скрыта* между истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор поручения, стоимость юридических услуг составила 10000 рублей. Услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2017 года (л.д. 28-29).

Рассматривая требования об оплате услуг представителя как вознаграждение за оказанную услугу, принимая во внимание объем, категорию, сложность дела, объем работы представителя, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом удовлетворены имущественные требования истца в размере 63440 рублей, а так же удовлетворены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

При сумме иска от 20 001 до 100 000 рублей госпошлина уплачивается в размере – 800 рублей плюс 3 процента суммы превышающей 20 000 рублей, что составляет 2103,20 рублей; по требованию о компенсации морального вреда госпошлина уплачивается по ставкам неимущественного характера для физических лиц в сумме 300 рублей, итого с ответчика в доход Шелеховского муниципального района подлежит взысканию 2403, 20 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Комфорт Делюкс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт Делюкс» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные за некачественный товар и услугу в размере 8960 рублей 00 копеек, сумму неустойки за нарушения срока передачи товара (кухонный гарнитур встроенный) в размере 30 000 рублей, штраф за отказ добровольного урегулирования спора в сумме 24 480 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественный товар и услугу в размере 4440,00 рублей, неустойки за нарушения срока передачи товара (кухонный гарнитур встроенный) в размере 87612,00 рублей, неустойки в размере 70 484 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рубле, отказать

Взыскать с ООО «Комфорт Делюкс» в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в сумме 2403 рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева