Решение № 2-21/2018 2-21/2018 (2-430/2017;) ~ М-470/2017 2-2-21/2018 2-430/2017 М-470/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

Дело № 2-2-21/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого указывает на то, что 05 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,4 % годовых. В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей. Данное обстоятельство по условиям кредитного договора является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и расторжения договора.

Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени осталось без ответа.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 23.11.2017 года образовалась задолженность в размере 127 932,99 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2013 года в размере 127 932,99 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – 4 323,93 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 21 765,42 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 1 022,75 рубля, просроченные проценты за кредит – 8 236,24 рублей, просроченная ссудная задолженность – 92 584,65 рубля, а так же уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3 759 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление.

Изучив заявление истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учетом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов и за образование просроченной задолженности. Суд находит представленный истцом расчет правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 450, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05 апреля 2013 года в размере 127 932 (сто двадцать семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 99 копеек, из которых:

неустойка на просроченные проценты – 4 323,93 рубля,

неустойка на просроченную ссудную задолженность – 21 765,42 рублей,

срочные проценты на просроченный основной долг – 1 022,75 рубля,

просроченные проценты за кредит – 8 236,24 рублей,

просроченная ссудная задолженность – 92 584,65 рубля,

а так же уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3 759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова