Приговор № 1-191/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-191/2025

Дело № 1-191/2025

74RS0031-01-2025-000443-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>25, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь руководителем направления отдела абонентского обслуживания регион Магнитогорск ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с 01.04.2024 года по 29.07.2024 года путем присвоения похитила вверенное ей имущество – денежные средства, принадлежащие ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» на общую сумму 398645 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» (далее ООО «ТТК-Связь», Общество), зарегистрировано 21.01.2003 года в установленном законодательством порядке в Государственном учреждении Московской регистрационной палаты (в настоящее время состоит на налоговом учёте в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве) с присвоением регистрационных номеров: ИНН <***>, ОГРН <***>. Юридический адрес Общества: 121357, <...>, эт/ч.ком.6/4. Название филиала: филиал ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» адрес местонахождения: 121357, <...>, эт/ч.ком 6/4. Фактическое место расположения офиса ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал»: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район ул. Галиуллина,11А

В соответствии с Уставом ООО «ТТК-Связь» данное Общество является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области связи на базе проводных технологий. Основной целью деятельности ООО «ТТК-Связь» является извлечение прибыли.

На основании трудового договора от 10.07.2018 года, заключенного между директором Макрорегиона Филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» <ФИО>11 (работодатель) и ФИО1 (работник), последняя с 10.07.2018 года принята на работу в ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» и назначена на должность специалиста отдела абонентского обслуживания. В последующем, на основании дополнительного соглашения от 01.03.2019 года к трудовому договору от 10.07.2018 года о переводе работника в офис продаж и обслуживания на должность менеджера. Далее, на основании дополнительного соглашения от 08.08.2019 года к трудовому договору от 10.07.2018 года о переводе работника в офис продаж и обслуживания на должность менеджера на постоянное место работы. На основании дополнительного соглашения от 26.02.2021 года к трудовому договору от 10.07.2018 года о переводе работника в офис продаж и обслуживания на должность старшего менеджера в Административный офис г.Магнитогорск «Макрорегион Урал» офиса продаж обслуживания Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь».

18.03.2021 года поступило заявление ФИО1 о переводе ее с 19.03.2021 года на должность руководителя направления отдела абонентского обслуживания/Административный офис г.Магнитогорск «Макрорегион Урал» временно, на период отпуска по беременности и родам с последующим отпуском по уходу за ребенком <ФИО>12 19.03.2021 года ФИО1 переведена на должность руководителя абонентского обслуживания-руководитель направления.

В соответствие с договором с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.02.2021 года, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Обществом имущества и обязалась вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Кроме того, на основании должностной инструкции руководителя направления отдела абонентского обслуживания регион Магнитогорск с которой ФИО1 ознакомлена 30.07.2023 года, в должностные обязанности последней входит: управлять обработкой поступающих обращений абонентов в строгом соответствии с утвержденными процедурами заочного абонентского обслуживания; Составлять инструкции и регулярно актуализировать обучающие материалы, организовывать обучение новых и аттестацию существующих работников подразделения; Организовать и контролировать архивацию абонентских документов; Контролировать соблюдение ключевых показателей эффективности обслуживания; Вести требуемую отчетность по работе подразделения; Предоставлять актуальные данные в зоне ответственности отдела Р по запросам работников МР и Корпоративного Центра Компании ТТК. Для реализации функции Работник обязан: Регулярно готовить и проводить обучение новым сервисам, услугам и непрерывное обучение по вопросам, требующим углубленного знания основ обслуживания абонентов; На постоянной основе проверять актуальность информации, размещенной в информационной системе WIKI, в зоне ответственности МР. В случае выявления несоответствия информации незамедлительно предоставить актуальную информацию работникам Отдела контроля качества Департамента обслуживания Корпоративного центра; Регулярно проводить тестирование работников Отдела абонентского обслуживания, Офисов продаж и обслуживания, при запуске новых услуг, акций, а также для поддержания актуального уровня знаний.

Таким образом, ФИО1 была наделена организационно-распорядительными функциями.

В неустановленное время, в период с 01.04.2024 года до 29.07.2024 года, у ФИО1, занимающей должность руководителя направления отдела абонентского обслуживания регион Магнитогорск, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения вверенного ей имущества – наличных денежных средств, хранящихся в сейфах, расположенных на точках продаж расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Советская, 170 в ТЦ «Тройка», и Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пр. Карла Маркса, 153 в ТЦ «Гостином дворе»

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путём присвоения вверенных денежных средств, ФИО1, непосредственно осуществляющая в силу своего служебного положения контроль процесса обслуживания абонентов в офисах продаж и обслуживания регион Магнитогорск ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал», производя отчетность по работе подразделения, решила вносить в документы, сформированные за каждый отчетный день (z-отчет), недостоверные сведения о поступившей сумме денежных средств в ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал», умышлено предоставляя недостоверные сведения о поступивших денежных средствах в кассы офисов продаж, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Советская, 170 в ТЦ «Тройка», и Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пр. Карла Маркса, 153 в ТЦ «Гостином дворе»

При этом, ФИО1 планировала вносить в документы заведомо ложные сведения о наличии денежных средств в сейфах, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Советская, 170 в ТЦ «Тройка», и Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пр. Карла Маркса, 153 в ТЦ «Гостином дворе», таким образом, ФИО1 вводя в заблуждение своих подчиненных сотрудников, которые в свою очередь согласно предоставленной документации производили инкассирование наличных денежных средств по факту, то есть по предоставленной отчетности руководителем отдела продаж ФИО1, в результате чего она получила возможность пользоваться и распоряжаться наличными денежными средства ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно обратив их в свою пользу, то есть похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» путем присвоения, используя свое служебное положение.

В дальнейшем, похищенные вышеуказанным способом наличные денежные средства, хранящихся в сейфах расположенных на точках продаж расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Советская, 170 в ТЦ «Тройка», и Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пр. Карла Маркса, 153 в ТЦ «Гостином дворе» планировала похищать и распоряжаться по своему усмотрению.

Так, в период с 01.04.2024 года по 29.07.2024 года, ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, находясь на своем рабочем месте, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Галиуллина, 11А, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, то есть хищение путём присвоения с использованием своего служебного положения, вверенных ей материальных ценностей, находящихся у нее в подотчете:

- в период с 01.04.2024 года до 29.07.2024 года ФИО1, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств принадлежащих ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» с торговой точки, расположенной по адресу ул.Советская, 170 в г.Магнитогорске, в сумме 169 981 рублей, тем самым причинив ущерб ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» на вышеуказанную сумму;

- в период с 01.04.2024 года до 29.07.2024 года ФИО1, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» с торговой точки, расположенной по адресу пр.Карла Маркса, 153 в г.Магнитогорске, в сумме 228 664 рублей, тем самым причинив ущерб ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» на вышеуказанную сумму.

Таким образом, в период с 01.04.2024 года по 29.07.2024 года, ФИО1, являясь руководителем абонентского обслуживания-руководителем направления ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал», находясь на территории ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал», расположенной по адресу: ул. Галиуллина, 11А в Правобережном районе г. Магнитогорска действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, незаконно, безвозмездно обратила в свою пользу, то есть похитила путем присвоения вверенное ей имущество, принадлежащее Обществу, на общую сумму 398 645 рублей, причинив своими преступными действиями ущерб ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании подсудимая отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 10.07.2018 году устроилась в ЗАО «Магинфо». В 2019 году компания стала называться АО «Компания ТТК». После чего была произведена реорганизация в 2021 году, компания стала называться ООО «ТТК-связь». По началу карьеры она работала на должности специалиста абонентского отдела, а далее поднималась по карьерной лестнице. С марта 2021 года по 16.08.2024 года работала в должности руководителя отдела абонентского обслуживания. В ее обязанности входило: руководство абонентского обслуживания, контроль работы сотрудников (всех менеджеров продаж обслуживания), контроль денежных средств расположенных в сейфах в офисах ТТК. Офисы ООО «ТТК-связь» находящиеся под ее руководством располагаются по адресам: <...> (ТЦ «Тройка»), <...> (ТЦ «Гостиный двор»), <...>, г. Магнитогорск, пр-кт. Ленина 45, <...>. Менеджером, работающим в офисе, расположенного в ТЦ «Гостиный двор» и ТЦ «Тройка», в период времени с апреля 2024 года по июль 2024 год, почти всегда работала Свидетель №1. График работы у Свидетель №1 - 5-ти дневная рабочая неделя. Время работы Свидетель №1, делила на полдня, то есть половину дня работала в ТЦ «Гостиный двор», вторую половину дня работала в ТЦ «Тройка. В вышеуказанных офисах была функция приема платежа от клиентов, в каждом из вышеуказанных офисах располагался сейф, в котором хранились денежные средства, полученные в результате оплаты клиентами услуг, а также иная документация и оборудование. В конце смены, каждый менеджер, работающий в офисе ООО «ТТК-связь», должен был складывать полученные денежные средства от клиентов в инкассационный пакет (сейф-пакет), а далее этот пакет убирать в сейф. Ключи от сейфов находились всегда в офисе. (на точке продаж обслуживания). Доступ к ним имел менеджер, работающий в данной точке и она. Ключ от сейфа офиса, расположенного в ТЦ «Гостиный двор», в период времени с апреля 2024 года по 08.08.2024 года, находился у нее, так было проще забирать (присваивать) деньги, не вводя в курс дела менеджера (Свидетель №1), которая в основном там работала. В мае 2024 года у нее возникли напряженные моменты с возвратом денежных средств по кредитам, после чего решила присвоить денежные средства, принадлежащие ООО ТТТ-связь, а именно она знала, что на каждой торговой точке, хранятся номерные сейф-пакеты, в которые упаковываются и передаются инкассатору денежные средства, вырученные за услуги связи, так же знала, что бухгалтеру ООО ТТК-Связь ежедневно предоставляется отчет на электронную почту или мессенджер «Ватсап», о закрытии смены (z-отчет), а в случае инкассации наличных денежных средств бухгалтеру так же в электронном виде направлялась фото сопроводительной квитанции к сумке (сейф-пакету). Она, понимая, что в такой ситуации контроль осуществляется ненадлежащим образом, что позволяет, сформировать неверное представление о сумме инкассированных денежных средств. У них существовал файлик «инкассация в ручную» (файл формата Иксель) в которою вписывались данные по инкассации за несколько дней, в данном файле можно было вручную поменять дату, сумму инкассации и ведомость, когда ей это было необходимо, что она и делала. Так как она «была в копии писем», в рассылке отчетов об инкассации итога дня, она видела какие отчеты направлялись Свидетель №2, таким образом, периодически, путем подмены данных в документах по инкассации, она предоставляла недостоверные сведения сотрудникам, которые осуществляли работу на точках продаж ООО ТТК-Связь, а те в свою очередь, распечатывали документы (ведомость к сумке, накладная к сумке, квитанция к инкассационной сумке), отдавали их инкассаторам, а затем высылали отчет Свидетель №2, что указанная сумма инкассированна. Когда изменился график инкассации, ориентировочно с июня 2024 года, скрывать похищенную ее сумму денежных средств стало проще, на тот момент она смогла перекрывать хищение денежных средств с токи продаж в ТЦ «Тройка», ТЦ «Гостиный двор» и наоборот, а именно, она изымала сумму денежных средств с одной точки и перекрывала другую, таким образом, перед бухгалтерией создавался вид, что все торговые точки, работают стабильно, перекрывала суммы, так как своих денежных средств у нее не было, чтобы возместить похищенную сумму у ООО «ТТК-Связь». Какие суммы денежных средств она брала с точек продаж ООО «ТТК-Связь», расположенных в ТЦ «Гостиный двор» и ТЦ «Тройка», точно назвать не может, это были различные суммы, так же не может назвать точных дат, когда она совершала хищение. Были моменты, когда сотрудников не хватало для работы на точках продаж по различным обстоятельствам, в такие моменты она сама выходила на точки продаж и дорабатывала смену до конца, после этого забирала денежные средства (всю кассу), в офис, расположенный по адресу ул. Галиуллина, 11 А в г. Магнитогорске, где так же могла доложить денежные средства в инкассационный сейф-пакет, для производства инкассирования, либо похитить денежные средства на собственные нужды. После того как она лично забирала сейф-пакет с денежными средствами с торговой точки, она сама лично на следующий день относила его на торговую точку, либо были моменты, когда к ней в офис, расположенный по адресу ул. Галиуллина, 11 А приезжала Свидетель №1 и забирала его по ее просьбе, при этом она не поясняла ничего, Свидетель №1 думала, что так все и должно происходить. Пояснила, что она вскрывала сейф-пакет, который изымался ею с торговой точки, брала с него нужную ей сумму денежных средств, далее упаковывала денежные средства в другой сейф-пакет, и уже его увозила на торговую точку сама, либо его по ее указанию увозила Свидетель №1 Когда Свидетель №1 приезжала за сейф-пакетом с деньгами, указанный сейф пакет был опечатан, подготовлена вся документация, ей оставалось только увести указанный сейф пакет на торговую точку и произвести инкассацию. Были моменты когда она сама лично увозила сейф-пакет на торговую точку ТЦ «Тройка», до начала смены сотрудника, который заступал на смету, где опечатанный сейф пакт со всеми документами уже был готов к инкассации, после чего приезжали инкассаторы и сотрудник просто отдавал им подготовленный ею сейф-пакет с денежными средствами и документами, таким образом, остальные сотрудники не знали процесс инкассации, по документам, которые они видели, все было правильно. Все это продолжалось до момента пока она не уехала в отпуск и не вышла с отпуска Свидетель №2 Когда Свидетель №2 вышла с отпуска, то написала ей вопрос «почему не сдана инкассация?», она отвечать не стала, так как не знала, как объяснить данную ситуацию, так как понимала, что «все вскроется». Далее, ей стала писать Свидетель №1, последнюю она стала успокаивать, что решит этот вопрос, когда вернется с отпуска. Когда вернулась с отпуска, вышла на работу, было проведено собрание со всеми сотрудниками, а после собрания она дала признательные показания, где сообщила, что именно она совершила хищение денежных средств ООО «ТТК-Связь», никто из сотрудников не был в курсе ее намерений и действий в хищении денежных средств. Так же она понимала, что Свидетель №2 «не вникала» в отчетные документы, а именно номера сейф-пакетов, которые были указаны в отчетных документах, которые сбрасывали на электронную почту Свидетель №2, а так же не знала суммы. Далее, ей сообщили, что после проведения инвентаризационной комиссии была установлена сумма недостачи денежных средств в сумме 398 645 рублей, указанную сумму она признала полностью, так как кроме ее ни у кого другого не было возможности похищать денежные средства. Она осознает преступный характер своих действий, который заключается в том, что используя свое должностное положение, в период времени с апреля 2024 года по июль 2024 год, присваивала денежные средства на сумму 398 645 рублей, принадлежащие ООО «ТТК-связь». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Также осознает характер принесенного ущерба компании ООО «ТТК-связь» с ее стороны. Денежные средства, принадлежащие ООО «ТТК-Связь» в сумме 398645 рублей, она потратила на свои нужды (том 3 л.д.72-77, 86-90, 107-110).

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные в период предварительного следствия, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протоколов допроса, показания были даны ФИО1 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО1 на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО1 об обстоятельствах присвоения денежных средств в целом подробны и логичны, согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами. Таким образом, суд принимает показания ФИО1 об обстоятельствах присвоения и растраты денежных средств в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Кроме приведенных в приговоре показаний ФИО1, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего <ФИО>3 В.В. следует, что он работает в ООО «ТТК Связь» <ФИО>3 административного офиса г. Магнитогорск «Макрорегион Урал». Так, 29.07.2024 года около 12:00 часов ему стало известно от бухгалтера Свидетель №2, что выявлен факт недостачи денежных средств при инкассации в двух офисах по приему платежей, расположенных в ТЦ «Гостиный двор» по адресу <...>, и ТЦ «Тройка» <...>. Предпоследняя инкассация проводилась в начале июля 2024 года, последняя 25.07.2024 года, хотя должна проводиться два раза в неделю. Так, в офисе, расположенном в ТЦ «Гостиный двор» с предпоследней инкассации работало 3 сотрудника, последней работала Свидетель №1, денежные средства, проходящие через кассу, хранились в сейфе, установленном в офисе. В офисе, расположенном в ТЦ «Тройка» с начала предпоследней инкассации работала, в том числе, и Свидетель №1, которая последний раз отработала 26.07.2024 года, после чего вышла в офис, расположенный в ТЦ «Гостиный двор», денежные средства, проходящие через кассу хранились в сейфе, установленном в офисе. Руководителем обоих офисов является <ФИО>4, в обязанности, которой входит, организация работы офисов, взаимодействие с сотрудниками. Учета доступа к сейфам сотрудниками, которые выходили на работу в офис, а именно передача ключей от сейфов, скорее всего не велся. Так, учет, поступающих денежных средств осуществляется через программу 1С бухгалтерия. По словам ФИО1 в данных офисах ранее была проблема с инкассацией, якобы инкассаторы приезжали поздно, после окончания рабочего времени сотрудников. После чего он связался с представителем Росинкас, который пояснил, что инкассация в ТЦ Тройка осуществляется в период времени с 10 до 12 часов, в ТЦ «Гостиный двор» инкассация осуществляется в период с 19 до 20 часов, а то и позже. 23.07.2024 года он позвонил представителю Росинкас, который пояснил, что когда приезжают сотрудники Росинкас, то их сотрудников часто не бывает на месте, с которым они договорились, что в четверг 25.07.2024 года они проезжают по указанным офисам, для проведения инкассации, которая должна была составить с офиса в ТЦ Гостиный двор 228 664 рубля, с ТЦ Тройка 186 625 рублей, а сдали они в ТЦ Гостиный двор 16 000 рублей, ТЦ Тройка 15 642 рубля. Данные от Росинкас были предоставлены бухгалтеру, который сообщил о данном факте ему. Свидетель №2 – бухгалтер поставила в известность Свидетель №1, о том, что 30.07.2024 года будет проведена инвентаризация денежных средств, на что <ФИО>6 сообщила, что в офисе в ТЦ Гостиный двор 230 000 рублей, к инкассации готовы. Затем, они решили проехать в ТЦ Гостиный двор вместе с <ФИО>8, с ними также был сотрудник абонентского отдела Свидетель №3По приезду в офис в ТЦ «Гостиный двор», Свидетель №1 сообщила, что ключа от сейфа у нее (Свидетель №1) нет, и где он не знает, затем высказала предположение, что ключ находится у ФИО1, из денежных средств у Свидетель №1 была текущая выручка, в сумме порядка 17820 рублей, которые были ими изъяты актом. Далее, они спросили про ключ от сейфа в ТЦ «Тройка», на что Свидетель №1 сообщила, что ключа у нее (Свидетель №1) нет, однако, в ходе разговора Свидетель №1 сообщила, что так сказать ее склонила ФИО1, продемонстрировав скриншот из переписки в приложении телеграмм на своем сотовом телефоне. По приезду в ТЦ Тройка в сейфе денежных средств не оказалось, отсутствие денежных средств Свидетель №1 никак не пояснила, только пояснила, что ФИО1 сказала, сдать на инкассацию только вышеуказанные суммы денежных средств. В указанный период никто из сотрудников, которые работали в указанных офисах, не увольнялся. ФИО1 работала в компании ООО «ТТК-Связь» на должности руководителя отдела абонентского обслуживания, в должностные обязанности последней входило организация работы отдела абонентского отдела, взаимодействие с сотрудниками, взаимодействие со сторонними организациями для обеспечения функционирования офисов продаж и обслуживания, с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. ФИО1 несла ответственности за имущество, принадлежащее ООО «ТТК-Связь» и движение денежных средств в отделе продаж. На ФИО1 никакие другие обязанности не возлагались, а в случае, если ФИО1 выходила в свой нерабочий день на работу, тогда составлялась служебная записка, согласно которой ей выплачивалась надбавка к заработной плате. У «ТТК-связь» задолженности по заработной плате перед сотрудниками, работающими в указанных офисах, не имеется, заработная плата выплачивается стабильно два раза в месяц, 25 и 10 числа. Таким образом, ФИО1 ООО «ТТК-Связь» был причинён ущерб на общую сумму 398645 рублей, что является крупным размером (том3, л.д. 14-19).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в филиале ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал», работает с 2019 года, в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входят: контроль кассовой дисциплины, обработка первичных документов, архив документов и др. Ежедневно она делает сводную отчетность кассовой выручки из торговых точек (ТЦ «Гостиный двор», ТЦ «Тройка») в г. Магнитогорске. Процесс ведения отчета описывает следующим образом, каждый менеджер торговой точки (специалист) приняв от клиента сумму наличных денежных средств, в счет оплаты услуг по договору, фиксирует поступление наличных денежных средств в системе 1С Торговля, после чего выходит кассовый чек. По итогам рабочей смены формируется отчет о состоянии счетчиков ККТ (<ФИО>2)с гашением (z-отчет). Утром следующего дня при формировании отчета в системе 1С Торговля, она сверяет итоговую сумму приходных операций по каждой из торговых точек с полученным на электронную почту z-отчетом, по каждой из торговых точек. Таким образом она сверяет сумму приходных операций. В программе «АСУП», «Автоматизированная Система УправленияПредприятием на базе 1С», создается приходный ордер, на основании вышеуказанного Z- отчета о поступивших наличных денежных средств по каждой из торговых точек, за прошедшую смену. Далее создается расходный кассовый ордер (инкассированных денежных средств) на основании соответствующей квитанции к сумке. На основании вышеуказанных документов формируется кассовая книга, сведения в которой отражаются автоматически. В кассовой книге отражено, дата, остаток наличных денежных средств на начало дня по каждой из торговых точек. Приход наличных денежных средств, согласно Z-отчета: Расход согласно расходно-кассового ордера и остаток наличных денежных средств в кассе торговых точек. В конце мая 2024 года абонентский отдел проинформировал о повышении тарифа у «Росинкас» более чем на 50%, также приезд инкассаторов стал нерегулярным. Были озвучены проблемы с приездом инкассаторов. По заданию главного бухгалтера, связывалась с банком и узнавала о возможности сдавать выручку самостоятельно, но был получен ответ, что банк работает с ними по договору с инкассаторами. К вопросу о работе инкассаторов подключался и Директор Региона <ФИО>26. Несколько раз в июне 2024 года, в рассылке, сообщала о проблеме с инкассацией в офисах продаж. Инкассация осуществлялась, но деньги сдавались не в полном объеме, т.е. выручка за 2 или 3 дня, сдавалась за 1 или 2 дня. От ФИО1 поступил убедительный ответ, о непреднамеренных ошибках при сдаче инкассации. 10 июля 2024 года перед ее отпуском, ФИО1 сообщила, что с инкассацией наконец-то договорилась и они приедут 12 июля 2024 года. К этому времени выручка в кассе на Гостином дворе была 228 664 рублей (выручка за шесть дней работы кассы в период с 25.06.2024 года по 02.07.2024 года, а именно далее в офисе ТЦ «Гостиный двор», суммы выручки составили: 25.06.2024 - 36866 рублей, 26.06.2024- 22 069 рублей, 27.06.2024 - 52479 рублей, 28.06.2024-25 446 рублей, 01.07.2024 - 45 880 рублей, 02.07.2024 - 45 924 рублей. Итого общая сумма выручки в период с 25.06.2024 по 02.07.2024 в офисе на ТЦ«Гостиный двор» составила: 228 664 рублей, то есть, данная сумма должна была проинкассироваться в полном объеме, чего не было сделано. В офисе, расположенном в ТЦ «Тройка», инкассация производилась в полном объеме до 02.07.2024 года. К этому времени выручка в кассе на ТЦ Тройка (за 6 дней работы составила) составила 169 981 рублей, суммы выручки составили: 02.07.2024 года - 35 900 рублей, 03.07.2024 года - 32 446 рублей, 04.07.2024 года - 11 311 рублей, 08.07.2024 года -30 205 рублей, 09.07.2024 года -33 260 рублей, 12.07.2024 года - 26 859 рублей. 15 июля 2024 года она ушла в отпуск, с полной уверенностью, что инкассация будет сдана 12 июля 2024 года. 22 июля 2024 года, находясь в отпуске, решила проверить почту, сканов о сданной но инкассации не обнаружила. Сразу задала вопрос ФИО1 <ФИО>27 в WhatsApp, ответа не последовало. После того как от ФИО3 ответа не поступило, она доложила о данном факте <ФИО>3 В.В. После того как она проинформировала <ФИО>3 В.В. о данном факте, который связался с <ФИО>13 и они организовали инкассацию. <дата обезличена> инкассаторы произвели инкассацию с торговых точек, в гораздо меньшем объёме, чем должно было быть. Но как выяснилось 29.07.2024 года, когда она вышла с отпуска, суммы были сданы в гораздо меньшем объём за текущие дни работы. Так, с офиса в ТЦ «Тройка» ул.Советская, 170 было сдано 15642 рубля- это выручка за 24.07.2024 года. 25.07.24 года офис ТЦ Тройка согласно z-отчета принимал наличные денежные средства -16 644 рублей. С офиса продаж и обслуживания ТРК «Гостиный двор» пр. К.Маркса, 153было сдано 16000 рублей- большая часть выручки за 25.07.2024 с ТЦ Тройка. 26.07.2024 офис продаж ТРК «Гостиный двор» согласно z-отчета принимал наличные денежные средства - 17 230 рублей. По итогу 29.07.2024 были проинкассированны с ТЦ Гостиный Двор 1230 рублей, а ТЦ Тройка 16 664 рубля. Инкассация 25.07.2024 и 29.07.2024 осуществлялась за период с 24.07.2024 по 26.07.2024 года. 29.07.2024 года после обработки всех кассовых документов в программе, было выявлено, что остаток денежных средств в указанных торговых точках, подлежащих к инкассации в ТЦ «Гостиный Двор» 228 894 рубля, в ТЦ Тройка 169 981 рубль. После чего было принято оперативное решение о проведении внеплановой инвентаризации совместно с директором <ФИО>3 В.В. Организован выезд комиссии в офисы, где осуществлялся прием наличных денежных средств, в составе комиссии директора <ФИО>3 В.В., ее и специалиста абонентского отдела Свидетель №3 Проведен физический осмотр сейфа и кассы, выявлен факт недостачи денежных средств, после чего данные были зафиксированы в актах инвентаризации (том <номер обезличен>, л.д.21-27).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, в ООО «ТТК-Связь» трудоустроилась в середине декабря 2023 года, на должность менеджера. В ее должностные обязанности входило, закрытия заявок (по тех блоку) ее рабочее место находилось в офисе расположенном по адресу ул. Галиуллина, 11 А в г. Магнитогорске, также в этом офисе постоянно находился руководитель абонентского отдела ФИО1, непосредственно в ее (ФИО1) подчинении она находилась. Когда она работала в офисе ул. Галиуллина, 11 А в г. Магнитогорске, занималась только закрытием заявок (после работ монтажников она проверяла документацию), после ее работы ФИО3 сверяла только количество заявок. 09 феврале 2024 года по указанию ФИО1 она вышла на работу в ТЦ «Гостиный двор», так как там не кому было работать, сотрудник не вышел, в связи с чем неизвестно. ФИО1 попросила ее выйти на указанную торговую точку, но при этом сказала, что бы она просто там «отсидела», чтобы указанная торговая точка не оставалась без сотрудника, так как руководство ТЦ «Гостиный двор» штрафует за это. Она, как было указанно, 09.02.2024 года приехала на указанную торговую точку к 10.00 часов, пробыла до 12.45 часов до обеда, далее, по указанию ФИО1 после обеденного времени в указанный день она вернулась на работу в офис ул. Галиуллина, 11а в г. Магнитогорске, кто продолжил работу в указанный день на указанной точке ей неизвестно. Не помнит точно дни и даты, но так ФИО1 просила ее посидеть на в ТЦ «Гостиный двор» еще несколько раз, каждый раз, когда она там находилась и ничего не делала. Касса не работала, клиентов не принимала, так как не умела это делать. 23 апреля 2024 года по указанию ФИО1 она вышла на работу в торговую точку в ТЦ «Гостиный двор», так как большое количество сотрудников заболело, и не кому было выйти. ФИО1 спросила ее, может ли она принимать платежи, поскольку ей было жалко клиентов престарелого возраста, которые до этого приходили, обращались к ней с заявками, а она их «разворачивала». Она согласилась на предложение ФИО1 В офисе на ул.Галиуллина, 11 а в г. Магнитогорске ФИО1 открыла 1С, объяснила, как принимать платежи. После чего, она в указанный день сразу поехала на торговую точку в ТЦ «Гостиный двор» и приступила к работе. Она отработала до 13.00 часов. В указанный день были платежи, но на какую сумму сказать не может, так как не запоминала. После того как заканчивалась рабочая смена, она сначала сверяла принятые денежные средства с программой 1С, затем складывала деньги в бумажный конверт и оставляла их в тумбочке возле мусорного ведра. Вся эта схема с деньгами была согласованна с ФИО1, почему так нужно было делать, она не знает. Программа 1С была зарегистрирована под именем сотрудника, который заступил с утра, то есть после того как она уходила со смены, под ее именем продолжали работать другие сотрудники. После завершения рабочего дня, смены, ей никто не сообщал, какая сумма кассы по итогу была сдана ФИО1, она этим вопросом не интересовалась. ФИО1 всегда вела себя грамотно, рассудительно, была компетентным руководителем, поэтому она лишних вопросов не задавала. Таким образом, на торговой точке в ТЦ «Гостиный двор» по указанию ФИО1 выходила работать один день в неделю, на протяжении до 08.07.2024 года. За весь период ее работы инкассацией денежных средств она не занималась, как это происходило не знает, как ранее сообщала, она просто заворачивала денежные средства в конверт и оставляла в тумбочке, тумбочка при этом запирающим устройством оснащена не была. При этом пояснила, что на следующий день утром, она спрашивала у ФИО1, нормально ли все по кассе, так как переживала за моменты работы с деньгами, каждый раз ФИО1 сообщала, что все нормально, претензий к ней не было, каким образом ФИО1 или кто-то из сотрудников инкассировал денежные средства ей известно не было. 03.07.2024 года она по просьбе ФИО1 вышла на торговую точку в ТЦ «Тройка», кассу принимала, в конце смены приехала Свидетель №1 закрыла смену по кассе и забрала деньги, она так же сложила денежные средства в конверт и передала Свидетель №1, которая пояснила, что сдаст инкассацию на ТЦ «Гостиный двор». О том, что приедет Свидетель №1 в указанный день, ей сообщила ФИО1, но при этом ранее сообщала, что приедет за выручкой сама. Какую сумму денежных средств забрала Свидетель №1 она сказать точно не могла, но не больше 17 000 рублей. На указанной торговой точке она проработала один день, больше ФИО1 ее туда не отправляла. С ФИО1 она общалась только по работе, как с коллегой, приятельских отношений не имели, по ее мнению, со своей работой ФИО1 справлялась хорошо, она не слышала нареканий от вышестоящего руководства в сторону ФИО1. В конце июля 2024 года ФИО1 ушла в отпуск. Как ей было известно лимит по приему платежей был израсходован, в связи с чем работая на торговой точке они не принимали платежи, после того как ей написал <ФИО>3 и спросил: «Почему платежи не принимаются?», и спросил инкассацию, она ответила, что вопросом инкассации не занимается. При этом также пояснила, что продолжительное время они платежи не принимали, но при этом Свидетель №1 инкассацию 25.07.2024 года провела, они задумались откуда взялись денежные средства, если касса не работала, но ей лично она вопросы не задавала. После чего начались разбирательства, руководители произвели инвентаризацию, она также входила комиссию по проведению инвентаризации. Продолжительное время денежные средства, поступающие в кассу торговых точек ТЦ «Тройка» и ТЦ «Гостиный двор» не инкассировались, но при этом при производстве инвентаризации было обнаружено, что сейфы в указанных торговых токах пустые, хотя по логике в них должны были быть не инкассируемые денежные средства. Когда <ФИО>3 В.В. собрался проводить инвентаризацию, они собрались ехать в ТЦ «Тройка», но как-то выяснилось, что ключа от сейфа, находящегося в торговой точка в ТЦ «Тройка» нет, а он находится у Свидетель №1, затем они приехали на торговую точку в ТЦ «Гостиный двор», где находилась Свидетель №1, когда приехали Свидетель №1 сообщила, что ключ находится у последней дома, <ФИО>3 В.В. предложил съездить за ключом домой к Свидетель №1, но последняя сразу «замялась», а потом призналась, что обманула и ключ у нее (Свидетель №1) с собой. Когда Свидетель №1 предложили открыть сейф для инкассации в ТЦ «Гостиный двор», ключа не обнаружили, Свидетель №1 сказала, что не видела указанный ключ уже давно. После чего Свидетель №2 (главный бухгалтер) спросила: «Где деньги?». Свидетель №1 ответила: «Что все, что есть, находится в файле, который тут же передала Свидетель №2». Какую сумму передала, не помнит. После чего они поехали и произвели инвентаризацию в ТЦ «Тройка» на торговой точке, в сейфе указанной торговой точки они так же денежных средств не обнаружили. После чего <ФИО>3 В.В. стал задавать вопросы Свидетель №1, но последняя ничего внятного ответить не смогла, а стала ссылаться на ФИО1 В моменты, когда она находилась на рабочем месте в офисе на ул. Галиуллина, 11 А в г. Магнитогорске и с утра, в кабинет к ФИО1 приходила Свидетель №1, где они закрывались, что там делали ей неизвестно, это было довольно часто. Когда Свидетель №1 как-то задали вопрос, что они там делают, она ответила, что ФИО1 помогает скомплектовать ей инкассацию (том№ 3, л.д.28-33).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ООО «ТТК-Связь» трудоустроилась с февраля 2018 года, на должность старшего менеджера. В ее должностные обязанности входило, обслуживание абонентов, ее рабочее место находится в офисе расположенном по адресу ул. Галиллина, 11 А в г. Магнитогорске, также в этом офисе постоянно находился руководитель абонентского отдела ФИО1, непосредственно в подчинении которой она находилась. По указанию ФИО1 она также выходила на работу на торговые точки в ТЦ «Гостиный двор» и ТЦ «Тройка», на указанных точках она так же выполняла свои обязанности, принимала оплату, прием заявлений от абонентов (физических лиц). До весны 2024 года (март, апрель) после завершения смены она в соответствии с регламентом инкассировала денежные средства инкассаторам, а именно она сводила кассу с 1С программой, после чего убирала денежные средства в инкассационный мешок, а затем по приезду инкассаторов передавала денежные средства вместе с сопроводительными документами инкассатору. Стоит отметить, что до указанного времени сопроводительные ведомости формировались автоматически в программе «1С Предприятие», так как инкассация производилась ежедневно. В конце апреле - июня 2024 года от своего руководителя ФИО1 стало известно о проблемах оплаты услуг инкассаторов, при этом инкассация денежных средств стала производиться не регулярно, позже по распоряжению ФИО1 инкассация наличных денежных средств с торговой точки в ТЦ «Тройка» производилась один раз в неделю, в торговой точке ТЦ «Гостиный двор» производилась два раза в неделю. После указанного распоряжения ФИО1 сопроводительные документы заполнялись менеджером торговой точки, осуществляющим инкассацию. При выходе на смену она производила пересчет наличных денежных средств, хранящихся в кассе (сейфе) торговой точки, сверяя полученную сумму с z-отчётами предыдущих смен. При этом недостач она никогда не выявляла. В тот момент, когда было принято решение об инкассации руководителем отдела ФИО1, с наличными денежными средствами работу она не осуществляла, то есть вышеуказанное распоряжение ФИО1 озвученное примерно в мае 2024 года, ее не касалось, поскольку, работая на другой торговой точке, инкассацию она не проводила. Ей известно, что по указанию ФИО1 Свидетель №1 забирала сумму вырученных наличных денежных средств с торговой точки ТЦ «Гостиный двор», и передавала ФИО1, ФИО1 характеризует как грамотного специалиста, эрудированного, при возникновении проблем, тут же помогала их решать, она общалась с ней только в рабочее время (том № 3, л.д.34-38).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №5, в ООО «ТТК-Связь» работала с 2023 в должности менеджера, затем по семейным обстоятельствам ей необходим был отпуск, вывоз ребенка на море, но ее непосредственный руководитель ФИО1 ее не отпустила, в связи с чем, ей пришлось уволиться. Затем с 28 октября 2024 года ФИО1 позвонила ей и пригласила опять на работу, проработав месяц, она по итогу не получила заработную плату, после чего бухгалтер предоставила ей документы на ее трудоустройство, в которых она увидела, что только с 16 ноября трудоустроена, после чего она задала вопрос, почему трудовой договор с 16.11.2023 года, а работала она с 28.10.23 года, но ей сказали, что ФИО1 направляла документы, служебную записку в главный офис, но почему-то по ней не было принято ни какого решения, после чего она засомневаюсь, что служебная записка направлялась. В ООО «ТТК-Связь» в ее должностные обязанности входит, обслуживание абонентов, работа с оборудование, работа с 1С кассой. Ее рабочее место находится в офисах, расположенном по адресу ул. Галиллина, 11 А в г. Магнитогорске, ТЦ «Гостиный двор», ТЦ «Тройка», в офисе по пр.Ленина, 45, пр. К.Маркса, 152 в г. Магнитогорске, она находилась непосредственно в подчинении ФИО1, на указанные точки их распределяла ФИО1, заранее составляя график, но иногда были случаи, когда сотрудник заболевал или по семейным обстоятельствам не выходил на работу, в этом случае ФИО1 вызывала их на точки и меняла график. По указанию ФИО1 она выходила на работу и выполняла свои должностные обязанности, принимала оплату, прием заявлений от абонентов (физических лиц). В мае 2024 года когда она приехала на работу в офис на ул. Галиуллина, 11А в г.Магнитогорске, ФИО1 вызвала ее и сообщила, что в указанный день она едет работать на торговую точку в ТЦ «Тройка», она попросила произвести инкассацию денежных средств (точную сумму не помнит), передала ей инкассационный мешок. Она сразу сказала, что не согласна перевозить денежные средства, что это должны делать инкассаторы, ее так же смутило то, что указанные денежные средства хранятся у ФИО1, и как они могли у нее оказаться, когда должны находиться и инкассироваться с кассы торговой точки. Когда ФИО1 убедила ее взять сейф пакет (инкассационный мешок) с денежными средствами, она взяла его и привезла на торговую точку ТЦ «Тройка». В указанный день приехали инкассаторы и произвели инкассацию (инкассируемую сумму я не помню). Ранее инкассация производилась регулярно, без проблем, но потом по информации, полученной от ФИО1 инкассация стала производиться реже. Продолжительное время она находилась на торговых точках и по указанию ФИО1 не принимала денежные средства, в связи с чем, это было связано она не знает. 18.07.2024 года ФИО1 ночью сообщила, что утром она выходит на работу на торговую точку в ТЦ «Гостиный Дор», когда она вышла на работу на указанную точку, увидела, что на столе лежат сим-карты, которые должны храниться в сейфе, после чего она спросила ФИО1, что происходит и где ключ от сейфа. ФИО1 ответила ей «ключа нет», после чего она убрала сим-карты в тумбу, проверила всю торговую точку, поискала ключ, ключа действительно нигде не было. ФИО1 дала указание ей только консультировать людей, деньги не принимать, что она и делала, кассу не открывала. Пояснила, что ключ от сейфа (кассы) всегда находился в определённом месте на торговой точке, о котором знал только сотрудник, ранее каждый сотрудник, завершая смену, производил инкассацию самостоятельно (подготавливали документы для инкассаторов, так же дублировали информацию для бухгалтера <ФИО>15), а потом когда возникли какие- то проблемы с инкассацией, все стало не понятно и запутанно. Насколько ей известно, что перед отпуском у ФИО1 появился хороший телефон - айфон. Зимой 2023 года ФИО1 несколько раз летала в г. Санкт-Петербург. ФИО1 характеризовать как грамотного специалиста, эрудированного, при возникновении проблем, тут же помогала их решать, она общалась с ней только в рабочее время (том № 3, л.д.39-43).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, в ООО «ТТК-Связь» работает с 23.12.2023 года в должности старшего менеджера, в ее должностные обязанности входит, обслуживание абонентов, работа с оборудованием и работа программой 1С без расчета клиентов. Ее рабочее место находится в офисе по адресу пр.Ленина,45 в г. Магнитогорске, на указанной точке она работает постоянно, на другую точку ее перебрасывают редко, а именно 13.04.2024 года ее руководитель ФИО1 отправила ее работать в связи с болезнью сотрудника на торговую точку ТЦ «Гостиный двор». Когда в указанный день она вышла на указанную точку на работу, осуществляла обслуживание абонентов, принимала денежные средства в кассу, по завершении смены она сняла Z-отчет, пересчитала денежные средства (налички было около 30 000 рублей), распечатала документы (ведомость к кассационной сумке, квитанцию, накладная), после чего сложила денежные средства в инкассационный мешок, отправила отчет бухгалтеру Свидетель №2, после чего сложила инкассационный мешок в сейф, находящийся на торговой точке в ТЦ «Гостиный двор», закрыла сейф на ключ и спрятала его в обозначенное место, о котором знают только сотрудники. Так как у ее никогда не было проблем с инкассацией и от ФИО1 претензий не поступило, она поняла, что смену сдала нормально. Это был единственный раз, когда ФИО1 отправляла ее работать на торговую точку в ТЦ «Гостиный двор», все остальное время она работала в офисе по пр.Ленина,45 в г. Магнитогорске. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств из двух касс торговых точек ТЦ «Тройка» и ТЦ «Гостиный двор» ООО «ТТК-Связь», она узнала от ФИО2 (региональный руководитель). Характеризует ФИО1 как компетентного руководителя, хорошего человека, всегда помогала в случае каких-то ситуаций. Что могло произойти в ее жизни, что последняя совершила такой поступок (хищение денег) ей неизвестно, общалась она с ФИО1 только по рабочим моментам. Пояснила, часто ФИО1 рассказывала им какие - то истории из своей жизни, которые по итогу не соответствовали действительности, а именно ФИО1 зачем-то говорила, что живет с мачехой, но при этом потом стало известно, что это ее (ФИО1) родная мать, так же она зачем - то говорила, что отец является директором автосалона, а на самом деле, оказывается просто автомехаником, после чего в коллективе начали складываться впечатление, что ФИО1 много придумывает (том3, л.д.44-48).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, в организации ООО «ТТК-Инфо», в должности менеджера абонентского отдела работала с 10 января 2024 года в ее должностные обязанности входило подключение и расторжение договоров абонентов, прием платежей, прием заявлений о возврате денежных средств, ведение кассовой дисциплины, инкассацию кассы. У организации имеются точки обслуживания абонентов, по адресам: <...> через данные точки они обслуживают абонентов, а именно производят прием платежей по счетам и инкассацию денежных средств кассы. Так, 29.07.2024 года ей позвонила главный бухгалтер организации Свидетель №2 и спросила, почему они не сдали в инкассацию денежные средства в размере 228 000 рублей, на что она ответила, что не знает, когда она приедет на точку по адресу: <...> разберется и телефонный разговор закончился, затем она написала своему руководителю, ФИО1, в мессенджере «Телеграмм» по данной ситуации, на что ФИО1 ответила, что все решит. К данному сейфу доступ был только у ее и у ФИО1, данный ключ они оставляли на рабочем месте.ФИО1 была 24.07.2024 года в офисе по адресу: ул. Галиулина 11/А. Пояснила, что ключ от сейфа она не видела с мая 2024 года, когда она спрашивала у ФИО1 где ключ, она все время отклонялась от ответа. Также из переписки с ФИО1 она поняла, что ключ находится у нее. Далее, пояснила о моментах, когда ФИО1 просила ее осуществить перевод ей денежных средств на счет «Яндекс банка», свои личные денежные средства она переводила на ее счет, а она в замен отдавала ей наличные денежные средства (том №3, л.д.57-59).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что Отделение «Уфа» УГРУ- филиала объединения «РОСИНКАС» должности старшего инкассатора работа работает с 1988 года, в его должностные обязанности входит проведение инкассации. В г. Магнитогорске у них имеется до 250 объектов инкассации, которые обслуживает Отделение «Уфа» УГРУ- филиала объединения «РОСИНКАС». Пояснил как происходит процесс инкассирования на объектах обслуживания: инкассаторский работник по прибытии в кассу клиента предъявляет документ, удостоверяющий личность, доверенность и явочную карточку 0402303, заверенные печатью подразделения инкассации, порожнюю сумку, закрепленную за клиентом. После проверки документов инкассаторский работник проверяет предъявленные ему образец пломбы/описание ОНП, накладную к сумке 0402300, квитанцию к сумке 0402300 и опломбированную сумку или заклеенный ОНП с НД. При приеме сумки инкассаторский работник проверяет целость сумки и пломбы, наличие четкого оттиска на пломбе и соответствие его предъявленному образцу пломбы, правильность опломбирования сумки (при приеме ОНП проверяет целость (отсутствие разрезов, разрывов, растяжений и т.д.), наличие пломбировочной ленты однородного цвета. без признаков вскрытия (STOP, OPEN, ВСКРЫТО и т.д.), наличие необходимой информации (номера ОНП и т.д.)), оформления накладной к сумке 0402300 и квитанции к сумке 0402300, после чего возвращает кассовому работнику образец пломбы/описание ОНП и передает ему явочную карточку. Накладная к сумке 0402300 и квитанция к сумке 0402300 проверяются на: соответствие номера сумки, указанного в документах, номеру принимаемой сумки, суммы сдаваемых наличных денег, указанной прописью и цифрами, а также наименование получателя, банка-вносителя и банка-получателя; заполнение реквизитов (ИНН, номера банковского счета, подписи кассового работника и так далее); отсутствие исправлений; идентичность всех записей в накладной к сумке 0402300 и квитанции к сумке 0402300. Инкассаторский работник проверяет правильность заполнения явочной карточки, отсутствие не заверенных исправлений в ней, соответствие суммы и номера сумки, проставленных в явочной карточке сумме и номеру в накладной к сумке 0402300 и квитанции к сумке 0402300, номеру принимаемой сумки/ОНП. При инкассации НД, упакованных в ОНП, в явочной карточке в графе «Номерпринятой от инкассаторского работника порожней сумки» ставится прочерк. При отсутствии замечаний инкассаторский работник подписывает квитанцию к сумке 0402300, проставляет оттиск штампа с номером маршрута и дату приема сумки с НД (наличных денежных средств), возвращает квитанцию к сумке 0402300 кассиру клиента и отдает ему порожную сумку. При наличии причин, при отказе клиента от инкассации (без сообщения в подразделение инкассации) после прибытия инкассаторских работников в установленное для проведения инкассации время; в случае отсутствия подготовленных НД, упакованных в сумку/ОНП для проведения инкассации, работник клиента записывает в явочной карточке причину отказа от сдачи НД и ставит свою подпись. Если устранение дефектов упаковки или ошибки в составлении препроводительной ведомости к сумке 0402300 в присутствии инкассаторского работника не нарушает Графика заездов бригады, то они устраняются. В остальных случаях прием НД осуществляется при повторном заезде в удобное для бригады время, о чем в явочной карточке делается соответствующая запись. Отказ клиента от повторного заезда фиксируется в явочной карточке с указанием даты, времени, текста: "отказ от повторного заезда" и подтверждается подписью кассового работника клиента. Пояснил, что такой факт «отказа» от инкассирования был 18.07.2024, его можно проследить в документе явочной карточки № 500 по адресу пр. К. Маркса, 153 в г. Магнитогорске. Отказ от инкассации означает, что по прибытию инкассаторской бригады на торговую точку, ответственное лицо на торговой точке было не готово к назначенному дню и времени произвести инкассацию, что по итогу было зафиксировано в вышеуказанном документе (не подготовка денежной наличности, неоформленные документов-инкассаторской сумки). Подготовка сумки/ОНП к сдаче инкассаторским работникам включает в себя подсчет НД и оформление препроводительной ведомости к сумке 0402300. Примечание: при опломбировании сумки пластиковой одноразовой пломбой в свободном поле препроводительной ведомости к сумке 0402300 указывается индивидуальный номер пломбы. Сумка должна быть опломбирована таким образом, чтобы пломба препятствовала ее вскрытию без видимых следов нарушения целости. ОНП заклеивается таким образом, чтобы обеспечить сохранность НД и не позволить осуществить его вскрытие без видимых следов нарушения. Объектами обслуживаемыми ими являются торговые точки ООО «ТТК-Сервис» расположенные в ТЦ «Тройка» по адресу ул. Советская, 170 в г. Магнитогорске и в ТЦ «Гостиный двор» пр. К.Маркса, 153 в г. Магнитогорске. Ранее у них были ежедневные инкассации с указанных торговых точек, но после повышения тарифа на обслуживание, клиент вышел с предложением изменения графика обслуживания. (с ежедневного, на «по заявке» в целях экономии средств)., после того как сменился график обслуживания торговых точек они стали работать по звонку в службу инкассации, о проведении инкассации, которая производится на следующий день. В «Явочной карточке», которая выдается на маршрут инкассатору, производят фиксацию, времени. Дате прибытия инкассаторов, после чего в ней указывается номер инкассационного пакета, и сотрудник (кассовый работник организации) который производит инкассацию, ставит в указанном документе свою подпись. Инкассирование производится только на месте торговых точек указанных в договоре, по договоренности с клиентом и по пожеланию они на другие адреса не выезжают. Инкассацию с торговых точек ООО «ТТК-Связь» всегда производят разные инкассиционные бригады работающих по графику, в г.Магнитогорске у них имеется до 250 объектов инкассации, которые разделены на несколько маршрутов, поэтому запомнить лица кто именно производил инкассирование на торговых точках объектов не возможно (том № 3, л.д.60-65).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами.

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, 28 августа 2024 года по факту хищения имущества ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 1).

Согласно заявлению представителя ООО «ТТК-Связь» от <ФИО>3 В.В., неизвестное лицо присвоило и растратило в период с апреля 2024 по 25.07.2024 с сейфов, установленных в офисах по приему платежей, находящихся в ТЦ «Тройка»,ул. Советская, 170 в г. Магнитогорске, ТЦ «Гостиный двор» по адресу пр. Карла Маркса, 153 в г. Магнитогорске, денежные средства из сейфа, установленного в офисе ТЦ «Тройка» в сумме 186 625 рублей, и из сейфа ТЦ «Гостиный двор» в сумме 228 664 рубля, причинив тем самым имущественный вред ООО «ТТК-Связь» на общую сумму 398 645 рублей (том 1, л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена торговая точка ООО «ТТК-Связь», расположенная в ТЦ «Гостиный двор», по пр. Карла Маркса, 153 в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том 1, л.д.48-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, на котором располагалась торговая тока ООО «ТТК-Связь» в ТЦ «Тройка», по ул. Советская, 170 в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том 1, л.д.52-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен офис ООО «ТТК-Связь», расположенный по адресу ул. Галиуллина, 11А в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том 1, л.д.58-62).

Из протокола осмотра предметов, документов следует, что были осмотрены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТТК-Связь» от 13.12.2023, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.63-66).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов были осмотрены Устав ООО «ТТК-Связь», выписка ЕГРЮЛ, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.106-113,114-178).

Согласно протоколу осмотра были осмотрены копии трудового договора от 10.07.2018 года с работником ФИО1; копии дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от 10.07.2018 года с работником ФИО1, копии дополнительного соглашения с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.08.2019 года; копии заявления ФИО1 от 18.03.2021 года (том 1 л.д. 180-216).

Из протокола осмотра следует, что были осмотрены: вкладные листы кассовой книги за период с 01.04.2024 года по 26.07.2024 года с торговой точки «Гостиный двор». Вкладные листы кассовой книги за период с 01.04.2024 по 29.07.2024 с торговой точки «Тройка», квитанции к инкасационным книгам, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 1-51, 52-66).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственному органу от 11.09.2024, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» «Опрос», «Отожествление личности» было установлено, что преступление совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлены материалы: постановление о предоставлении результатов ОРД от 11.09.2024; рапорт от 11.09.2024; запрос в ООО «ТТК-Связь», ответ от ООО» ТТК-Связь», ОРМ «опрос» ФИО1 от 19.08.2024, «опрос» ФИО1 от 20.08.2024 (том 1 л.д. 217-220,222-223).

Согласно протоколу осмотра документов от 21.09.2024 года, с участием подозреваемой ФИО1, осмотрена выписка по счету АО «Яндекс-Банк» с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том2 л.д.128-157).

Из протокола осмотра документов от 23.11.2024 года следует, что были осмотрены выписки по счету АО «Тинькофф Банк», оформленные на имя ФИО1 с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том2л.д. 158-170).

Согласно протоколу осмотра документов от 23.11.2024 года, осмотрены: выписки по счету АО «Кредит Урал Банк» оформленные на имя ФИО1 с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д.203-208).

Из протокол осмотра документов от 21.09.2024 года следует, что были осмотрены выписки по счету ООО «ХОУМ Банк», оформленные на имя ФИО1 с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д.171-178).

Согласно протоколу осмотра было осмотрено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (том 2 л.д.89-126).

Оценивая исследованные судом показания представителя потерпевшего <ФИО>3 В.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, суд находит их полученными с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом. Показания названных лиц согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимой об обстоятельствах завладения ею денежными средствами, принадлежащими ООО «ТТК-Связь», и письменным доказательствам. Таким образом, показания названных лиц признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой в совершении преступления.

Следственные действия также проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал.

Анализ представленных доказательств позволяет признать установленным, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовалась корыстными побуждениями, умышленно предприняла меры для незаконного обращения в свою пользу чужих денежных средств.

Совершая хищение, ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку ей, как сотруднику ООО «ТТК –Связь», заведомо было известно об отсутствии у неё права пользоваться и распоряжаться в своих интересах денежными средствами, принадлежащими ООО «ТТК –Связь».

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Таким образом, ФИО1 довела до конца свой преступный умысел.

Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и т.д.

Как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Чужое имущество, вверенное виновному, как предмет преступления – это имущество, которое до хищения находится в правомерном владении виновного и последний наделен в отношении него определенными правомочиями по распоряжению, управлению, хранению, вытекающего из правомерного владения. Лицо, которому вверяется имущество, получает его от собственника или иного владельца, несет полную материальную ответственность за такое имущество.

Судом установлено, что ФИО3 имела беспрепятственный доступ к денежным средствам, находящихся в кассах офисов продаж, расположенных в ТЦ «Тройка» (<...>), ТЦ «Гостиный Двор», изымала денежные средства из кассы. Таким образом, обращенное в свою пользу имущество потерпевшего ООО «ТТК-Связь» ФИО1 присвоила, затем распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Указанное обстоятельство свидетельствует об умысле ФИО1 на присвоение вверенных денежных средств. В действиях ФИО1 усматривается корыстный мотив, поскольку она понимала противоправность своих действий, распорядилась денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

ФИО1 в силу занимаемого служебного положения, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являлась материально-ответственным лицом по замещаемой ею должности руководителя направления отдела абонентского обслуживания регион Магнитогорск ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал» за вверенные ей денежные средства, находившиеся в сейфах на точках продаж по адресу: ТЦ «Тройка» (<...>), ТЦ «Гостиный Двор» (<...>), и была наделена административно-хозяйственными функциями по контролю процесса обслуживания абонентов в офисах продаж и обслуживания регион Магнитогорск ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал». Будучи руководителем направления отдела абонентского обслуживания регион Магнитогорск ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал», имела беспрепятственный доступ к денежным средствам, находящихся в кассах офисов продаж, расположенных в ТЦ «Тройка» (<...>), ТЦ «Гостиный Двор» (<...>), умышленно предоставляла недостоверные сведения о поступивших денежных средствах в кассы офисов продаж, производя отчетность по работе подразделения, в ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Урал». Свое должностное положение использовала при совершении указанного преступления.

Таким образом, квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Величина похищенных денежных средств в размере 398 645 рублей превысила 250 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ служит законным основанием отнесения ущерба к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, к которой суд отнес письменные объяснения, отобранные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 частично внесла денежные средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых, в том числе аналогичных преступлений. Приходя к такому выводу, суд учитывает положительно характеризующие данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о том, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, учитывая совокупность положительно характеризующих ФИО1 данных, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая, что в действиях ФИО1, установлены смягчающие вину обстоятельства такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при этом отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска от 19 октября 2024 года материальный ущерб, причиненный ООО «ТТК-Сервис» взыскан с ФИО1 в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <ФИО>28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписки по счетам, оформленным на имя ФИО1, документы предоставленные ООО «ТТК –Связь», документы предоставленные «Росинкас»,светокопии переписки между свидетелем КалимуллинойЕ.А и ФИО1, из приложения «Телеграмм » светокопии переписки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, из приложения «Телеграмм », выписки по счета оформленным на имя Т.А.ИВ.,Документы предоставленные представителем потерпевшего ООО ТТК-Связь, документы предоставленные Росинкас г. Магнитогорска, выписка из ЕГРЮЛ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 29.03.2025 года.