Приговор № 1-179/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-179/2017

дело №1-179/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Терентьевой А.А.,

защитника - адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего ИП А, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> на судебном участке № по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов до 4 часов 17 минут ФИО2, находясь на неохраняемой стоянке напротив подъезда 1 <адрес> третьем микрорайоне <адрес>, действуя умышленно, с целью угона проник в автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.Ш, запустил двигатель автомобиля и проследовал на нем до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласил с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Терентьева А.А., адвокат Пишкова С.М., а также потерпевший гр.Ш в своем заявлении, адресованном суду, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, состоит в браке, официально работает у ИП А, по месту жительства замечаний не имеет, обзорными справками ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно,в 2017 году привлекался к административной ответственности.

ФИО2 имеет малолетнюю дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается сведениями о возмещении ущерба потерпевшему гр.Ш в размере 50000 рублей. В соответствии с пунктами «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 УК РФ также учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, приговор мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год. Возложить на ФИО2 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства и работы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении один раз в месяц, в установленные дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи в <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.