Решение № 2А-2416/2024 2А-2416/2024~М-1313/2024 М-1313/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-2416/2024

УИД 78RS0007-01-2024-004200-50

Дело №2а-2416/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретареДужникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии ВМО «<адрес>», ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга, Призывной комиссии МО <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить на дополнительное обследование.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указывает, что он состоит на учете в отделе военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией МО <адрес> в отношении ФИО2 было вынесено решение о призыве на военную службу № с присвоением категории годности «Б3» и вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку с самого детства он страдает множественными недугами, особенно явно проявляются жалобы на гипертоническую болезнь. Данный диагноз ФИО2 был поставлен с 2019 года. На протяжении 5 лет административный истец неоднократно проходил обследования по поводу заболевания, где диагноз гипертоническая болезнь был подтверждён. ДД.ММ.ГГГГ у административного истца выявлена гипоплазия (уменьшение в размерах) левой доли щитовидной железы. По данной патологии ФИО2 регулярно проходит обследование. На данный момент заболевание ФИО2 прогрессировало, и по последним исследованиям анализа крови и УЗИ щитовидной железы выявлена патология: аплазия левой доли щитовидной железы, а также выявлены признаки субклинического гипотиреоза на фоне аплазии левой доли. Подлинность диагноза «Гипертоническая болезнь» и «Гипоплазия» подтверждается медицинскими документами. Врачи медицинской комиссии проигнорировали заболевания административного истца и поставили призывную категорию годности, что привело к вынесению решения о призыве на военную службу. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, в частности, не были учтены жалобы административного истца о состоянии здоровья, не были надлежащим образом изучены все представленные медицинские документы. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право ФИО2 на надлежащее медицинское обследование. Все призывные мероприятия произошли формально за несколько часов.Несмотря на все нарушения военным комиссариатом Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга ФИО2 была вручена повестка с требованием обязательной явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика был привлеченФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Представитель административного истцаФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчикапризывной комиссии МО город «Колпино» <адрес> Санкт-Петербурга, Военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Расписание болезней утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Судом установлено, что ФИО2 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва 2024 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО «<адрес>».

По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствующих ст. 47 п. б графы 1 Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу, при этом в указанном решении указано, что ФИО2 установлен диагноз: нейроциркуляторнаяастепия по гипертоническому типу, умеренно выраженная СН-0см.

Административный истец, обосновывая административные исковые требования, указал, что ему установлены следующие диагнозы: «Гипертоническая болезнь» и «Гипоплазия», для подтверждения своих доводов о наличии указанных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административным истцом представлены: копия выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, отчет СМАД ООО «ПрофиМед» от ДД.ММ.ГГГГ, дневник СМАД от ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», возражая против удовлетворения административных исковых требований, указал, что в ходе весеннего призыва 2024 года в период медицинского освидетельствования в материалы дела, врачам-специалистам и на заседании призывной комиссии не представлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболевания, препятствующих прохождению военной службы, которые могли являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву, и подпадали бы под действие п. «в» ст. 43 Расписания болезней. При этом следует отметить, что были учтены все жалобы гражданина, изученанамез, что нашло свое отражение в листах медицинского освидетельствования. Административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами, заключения о категории годности внесены в раздел «заключения врачей-специалистов» вкладыша к учетной карте призывника. Медицинские документы, имеющиеся в личном деле, представленные призывником, оценены врачами-специалистами. Врачами неврологом, терапевтом проведен совместный осмотр, по результатам которого заполнен лист медицинского освидетельствования. И как требует положение о военно-врачебной экспертизе сформулировано клинико-экспертное медицинское заключение о годности гражданина к военной службе, в соответствии с которым сформирован клинико-экспертный диагноз и определена категория годности к военной службе: «Нейро-циркуляторная астения по гипертензивному типу, стойкая, умеренно выраженная».

Согласно листа медицинского освидетельствования от 10.04.2023в период прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года призывник ФИО2 предъявлял жалобы на незначительную головную боль, периодически нестабильное АД до 160/100. Также представил копию обследования СМАД, выполненного в ООО «ПрофиМед», обращает внимание тот факт, что оригиналов на руках не имел, а также представленные документы не заверены печатью медицинской организации и врача, проводившего обследование. Не смотря на это, проведен анализ СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечается изолированная систолическая артериальная гипертензия на фоне ускоренного сердечного ритма с ЧСС до 126 ул. в мин. данных о том, что гражданин ФИО2 состоит на «Д» учёте у терапевта по месту жительства нет. Помимо этого представил копию УИЗ ЩЖ, которая также не заверена печатью медицинской организации и печатью врача, проводившего исследование. При рассмотрении медицинских документов, представленных при медицинском освидетельствовании призывником ФИО2, каких-либо достоверных данных о наличии у него заболевания «Гипертоническая болезнь» получено не было (результаты суточного мониторирования АД характерны для вегето-сосудистых изменений, признаков гипертонического поражения сосудов и органов-мишеней не выявлено). Между тем, при физикальном осмотре были выявлены очевидные признаки вегето-сосудистой дистонии: вариабельность артериального давления и пульса в положении лежи и стоя, красный дерматографизм, дистальный гипергидроз. Данные объективного исследования. Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы чистые, обычной окраски, без признаков застойных явлений в системе кровообращения (цианоз, изменение ногтевых пластинок, концевых фаланг). Периферических отеков нет. Пульс ритмичный, частотой 84 уд.в минуту, удовлетворительных качеств. Тоны сердца чистые, ясные, шумов нет. Артериальное давление в положение лежа составляет 135/82 мм рт.ст., при переходе в положение стоя повышается до 152/87 мм рт.ст. (положительная ортостатическая проба). Дыхание везикулярное, хрипов нет, живот мягкий, безболезненный. Неврологическом статусе отмечается умеренный дистальный гипергидроз, красный дермографизм, мелкий тремор вытянутых пальцев рук в позе Ромберга. Данные медицинского освидетельствования подтвердили факт наличия у ФИО2 вегето-сосудистой дистонии, при этом каких-либо достоверных медицинских данных, соответствующих критериям экспертной диагностики заболевания «Гипертоническая болезнь», установленных ст. 43 Расписания болезенй получено не было. Установлен диагноз: нейро-циркуляторная астения по гипертензивному типу, стойкая, умеренно-выраженная. Заключение врача-специалиста: на основании ст. 47 «б» графы I расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановление Правительства РФ №) – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из ультразвукового исследования щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы личного дела ФИО6, усматривается, что щитовидная железа расположена обычно, контуры ровные, четкие. Правая доля: объем 7 см, эхогенность не изменена, структура диффузно неоднородная, кровоток не изменен. Левая доля: аплазия. Заключение: аплазия левой доли. На копии указанного ультразвукового исследования отсутствует подпись врача, проводившего исследование, и печать медицинской организации.

Согласно выписке из медицинской карты Городской полклиники № следует, что ФИО2 наблюдается с 2019г.. состоит на «д» учете с диагнозом АГ 1 ст. р. 2, пролапс митрального клапан без гемодинамических нарушений. 23.03.2023г. эндокринологом под вопросом поставлен диагноз Феохроомцитома., альдостерома.ДД.ММ.ГГГГ – гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности. ДД.ММ.ГГГГ – хронический простатит. ДД.ММ.ГГГГ –АИТ, субклинический гипотиреоз (тронзиторный). ВСД по гипертоническому типу. ДД.ММ.ГГГГ –остеохондроз позвоночника.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО2, усматривается, что в отношении ФИО2 проведены: флюорография (ДД.ММ.ГГГГ), общий (клинический) анализ крови (ДД.ММ.ГГГГ), общий анализ мочи (ДД.ММ.ГГГГ), электрокардиография в покое (ДД.ММ.ГГГГ), исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита, исследование крови на маркеры гепатита «В» и «С» (ДД.ММ.ГГГГ). Рост -180, масса тела -77, ИМТ -23,7.

Как следует из справки ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. ФИО7» Минздрава России, ФИО2 04.12.2019г. был поставлен под вопросом диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

Административный истец полагает, что совокупность его диагнозов как на текущей стадии, согласно результатам исследования предполагает категорию годности «В» по п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

С указанными выводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").

Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. ст.

В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов; наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Согласно статье 13 Расписания болезней Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "б" и "в".

При этом, к пункту "б" относятся:

- заболевания гипофиза, надпочечников, паращитовидных и половых желез при компенсации функции органа заместительной терапией;

- стойкие умеренно выраженные расстройства, обусловленные заболеваниями эндокринных желез средней степени тяжести (при сахарном диабете средней степени тяжести компенсация углеводного обмена достигается пероральным приемом сахаропонижающих препаратов или введением инсулина на фоне постоянной диетотерапии), гипотиреоз манифестный, в том числе медикаментозно компенсированный;

- сахарный диабет при наличии нефропатии на стадии микроальбуминурии, умеренно выраженныхнепролиферативнойретинопатии, периферической невропатии и ангиопатии;

- тиреотоксикоз средней степени тяжести (снижение величины массы тела до 25 процентов от начала заболевания, выраженные вегетативные нарушения, частота пульса 110-120 ударов в минуту, умеренно выраженные вегетативно-сосудистые и эмоциональные нарушения, развитие тиреотоксической кардиомиопатии с явлениями хронической сердечной недостаточности I - II функционального класса);

- стойкие умеренно выраженные расстройства, обусловленные климактерическим синдромом средней степени тяжести (умеренно выраженные нейровегетативные расстройства - приливы жара до 20 раз в сутки, потливость, приступы сердцебиения, лабильность артериального давления, экстрасистолии не обусловленные другими заболеваниями;

- алиментарное ожирение III степени.

При отсутствии доли щитовидной железы (части другого эндокринного органа) после операций по поводу заболеваний освидетельствование проводится по пункту "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции эндокринного органа.

Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлено алиментарное ожирение III степени, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту "б".

Статьей 13 Расписания болезней установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.

В соответствии с пояснениями к ст. 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, о свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Пунктом «в» ст. 43 Расписания болезней четко определены критерии в соответствии с которыми подтверждается наличие гипертонической болезни (стадия), степень артериальной гипертензии.

К пункту «в» ст. 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I- II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 59 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона> 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс).эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 24 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула окрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, статья 43 Расписания болезней предполагает, что диагноз заболевания устанавливается у лиц, состоящих на диспансерном наблюдении, и по результатам неоднократного специального исследования.

Кроме того, в каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Вместе с тем, представленные в личное дело призывника медицинские документы не содержат сведений о наличии у истца вышеуказанных заболеваний, прохождения им лечения и обследования в стационарных условиях, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении ФИО2 медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлено. Данных о прохождении подобных обследований не приведено. Представленные административным истцом медицинские документы, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него указанного заболевания.

Несмотря на разъяснения суда о праве представлять доказательства, в том числе ходатайствовать о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, административный истец ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не заявил, иных доказательств не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания административного истца ограничено годным к военной службе.Следовательно, оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Разрешая требования истца об обязании призывную комиссию направить на прохождение дополнительного медицинского обследования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-3" подтверждается медицинскими документами, представленными истцом на призывную комиссию.Необходимость направления на обследование определяется исходя из возможности или невозможности определения категории годности к военной службе, а также результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний. На момент обследования у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО2

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, из представленной копии личного дела призывника ФИО2 усматривается, что протоколом призывной комиссии Санкт-Петербурга решение призывной комиссии Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга поселок от ДД.ММ.ГГГГ отменено как нереализованное.

Также, согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что решение призывной комиссии Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга не было реализовано в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке и отменено решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга, в настоящее время каких-либо прав ФИО2 не нарушено.

При таком положении, оснований для признания незаконным решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу и возложении обязанности по направлению истца на дополнительное медицинское обследование не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии ВМО «<адрес>», ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Козин

Решение в окончательной форме принято 21.10.2024