Решение № 2-113/2018 2-113/2018 (2-4648/2017;) ~ М-5401/2017 2-4648/2017 М-5401/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело № 2-113/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 15 февраля 2018 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 и Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, ФИО2 обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения. ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 109.100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 14.200 рублей. ФИО4 посчитала, что выплаченная сумма занижена, а потому обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 173.500 руб., стоимость автомобиля в неповрежденном виде – 195.130 рублей, стоимость годных остатков – 25.446 рублей 96 коп. Исходя из этого, стоимость ущерба, как указано в иске, составляет 169.680 рублей. 05.07.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с котором последний приобрел право требования в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения. Ответчик в удовлетворении заявленных в претензии требований отказал. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 46.380 рублей, неустойку в размере 463 рубля 80 коп. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20.000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения – 500 рублей, расходы по оплате дефектовки – 4.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2.426 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному им в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК "Югория" ФИО5 в судебном заседании просит принять во внимание результаты судебной экспертизы, применить к требованиям истца в части неустойки ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 и Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.63-65).

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред истцу, является ФИО3, которая нарушила п. 6.13 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2 (л.д.101-109).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 94).

Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 109.100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 97).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в размере 14.200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94,95).

Не согласившись с размером страхового возмещения стороной истца было организовано проведение самостоятельной экспертизы.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» (л.д.25-67) согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 173.500 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта – 296.400 рублей, величина суммы годных остатков – 25.446 рублей 96 коп, стоимость ущерба – 169.680 рублей.

В рамках гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Оценочно-консалтинговой компании «ЭКО-Н».

Из экспертного заключения Оценочно-консалтинговая компания «ЭКО-Н» следует, что стоимость восстановительная ремонта автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> после повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденный Положением ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г. составляет 147.400 руб. Стоимость автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> в неповрежденном состоянии до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173.200 руб., величина годных остатков автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 34.000 руб. (л.д.144-174).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центробанка РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, экспертное заключение изложено в доступной форме, противоречий между исследовательской и заключительной частью не содержит.

Таким образом, АО ГСК "Югория" надлежащим образом не выполнило обязательства по выплате страхового возмещения истцу в размере 15.900 руб. = (139.200 руб. – 123.300 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии № (уступки прав требования), по условиям которого ФИО2 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, а также возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя ФИО6, обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 46.380 рублей, выплате неустойки, возмещении дополнительных расходов (л.д. 18-20).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в доплате страхового возмещения (л.д. 22).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ч.18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ утверждено Положение «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с заключенным между ФИО2 и ФИО1 договора цессии, права и обязанности потерпевшего перешли к истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в размере 15.900 рублей.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки», представленное истцом, и экспертное заключение ООО «Русоценка», представленное ответчиком, поскольку эксперты, проводившие данные заключения не были предупреждены об уголовной ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом даты обращения с заявлением о страховой выплате – ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено с учетом праздничного нерабочего дня в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, доплата страхового возмещения произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исполнения обязательства на день рассмотрения дела судом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 201 день.

Сумма неустойки за указанный период составляет: <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, обстоятельств дела: наличия двух различных по содержанию экспертных заключений, ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы, что привело к увеличению периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать его расходы, понесенные по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 20 вышеуказанного постановления, указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд признает расходы истца по оплате экспертного заключения, получения его копии необходимыми для обращения в суд, и приходит к выводу о взыскании расходов за экспертное заключение – <данные изъяты> рубль).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя за досудебный порядок <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 14).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что разумным пределом по данной категории дела, которая не представляет особой сложности, имеет обширную судебную практику, представитель истца не принимал участия ни при подготовке дела к слушанию, ни в судебном заседании, за услуги представителя будет являться сумма в <данные изъяты> рублей.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов (<данные изъяты> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца в части оплаты дефектовки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлевторению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно определению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, обязанность по уплате расходов за экспертизу была возложена на ФИО1, который не произвел оплату экспертизы.

С учетом того, что судебная экспертиза принята судом во внимание, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 следует взыскать в пользу ЗАО «ЭКО-Н» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 384, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ЗАО «ЭКО-Н» расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова