Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-97/2024

Дело № 2-97/2024

УИД 67RS0019-01-2024-000054-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 03 апреля 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ** ** ** по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств «-----» г.р.з № ** и «-----» г.р.з. № ** под управлением ФИО1 и по вине последнего. В результате ДТП транспортное средство «-----» г.р.з № ** получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство потерпевшего было застраховано по договору страхования АВТОКАСКО № № **. Истец, признав случай страховым, осуществил оплату восстановительного ремонта автомобиля «-----» г.р.з № ** в размере ----- рублей. Принимая во внимание, что ответчик управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, то данный ущерб подлежит взысканию с него в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба ----- рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ----- рублей.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая является владельцем транспортного средства «-----» г.р.з. № **, согласно карточке учета транспортного средства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 обратная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ** ** ** дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом. На момент ДТП автомашина «-----» г.р.з. № ** находилась в его пользовании по договору аренды от ** ** **, автогражданскую ответственность по условиям договора аренды не застраховал. С размером причиненного ущерба согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на ** ** ** автомашина «-----» г.р.з. № **, владельцем которой она является, по договору аренды от ** ** ** находилась во владении и пользовании ФИО1, по условиям договора аренды арендатор обязан застраховать ТС по договору ОСАГО, а также несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в результате ДТП, в связи чем, ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-----» г.р.з № ** под управлением Б. и автомобиля «-----» г.р.з. № ** под управлением ФИО1 (л.д. 13).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** следует, что ФИО1, управляя ТС «-----» г.р.з. № **, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с ТС «-----» г.р.з № ** под управлением Б. (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю «-----» г.р.з № ** были причинены механические повреждения (л.д. 12, 13).

Транспортное средство «-----» г.р.з № ** на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису № № ** от ** ** ** по договору КАСКО (л.д. 8).

** ** ** Б. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, то есть наступлении страхового случая, указав способ возмещения ущерба - ремонт на СТОА страховщика (л.д. 11).

Согласно страховому акту № № ** от ** ** ** способ возмещения ущерба - по соглашению об урегулировании (л.д. 7).

Согласно экспертному заключению от ** ** ** составленному экспертом-техником ООО «АНЭТ» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила ----- рублей (л.д. 14-19).

** ** ** между Б. и АО «СОГАЗ» заключено соглашение, по условиям которого, АО «СОГАЗ», признав случай страховым, ** ** ** перечислило Б. страховое возмещение по договору № № ** от ** ** ** в связи с событием от ** ** ** в размере ----- рублей (л.д. 20-21, 22).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «-----» г.р.з. № ** на момент ДТП застрахована не была (л.д. 12).

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в момент ДТП автомобилем «-----» г.р.з. № ** управлял ФИО1, который при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «-----» г.р.з № ** под управлением Б. (л.д. 13).

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде механических повреждений, возникших у транспортного средства «-----» г.р.з № **, имеется причинно-следственная связь. Указанные повреждения возникли по вине ФИО1, что последним не оспаривалось.

Автомобиль «-----» г.р.з. № ** принадлежит на праве собственности ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была (л.д. 29, 41).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ можно выделить два признака владельца источника повышенной опасности - юридический и материальный.

Первый из этих признаков отчетливо выражен в абз. 2 п. 1 данной статьи: владельцем источника повышенной опасности признается субъект, обладающий им на законном основании. Под законными основаниями владения следует понимать наличие гражданско-правовых оснований.

Суть материального признака владельца источника повышенной опасности состоит в том, что он реально (фактически) владеет этим источником. Косвенно об этом сказано в абз. 1 п. 1 указанной статьи, где говорится о том, что ответственность несут юридические лица и граждане, которые используют источник повышенной опасности.

Согласно разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 представлен договор аренды грузового транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ** ** **, заключенного между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого ФИО2 передала во временное владение и пользование ФИО1 автомашину «-----» г.р.з. № **. В соответствии с п. 2.1 договора ТС передано за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д. 103-107).

Согласно п. 2.4 договора арендатор в течение всего срока аренды обязуется страховать транспортное средство по ОСАГО за свой счет, п. п. 2,6, 2.7 - арендатор несет ответственность за нарушение правил дорожного движения, оплачивает штрафы за нарушение ПДД, несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц в результате ДТП, виновных действий (или бездействий водителя), обязуется отвечать перед третьими лицами в размере предъявленных требований.

Согласно п. 3.2 указанного договора аренды, арендная плата вносится наличными денежными средствами арендодателю или подлежит зачислению на расчетный счет арендодателя.

К договору аренды представлен акт приема-передачи ТС без экипажа от ** ** ** (л.д. 108), расписка о получении арендной платы с указанием даты, внесенных сумм и подписей арендатора и арендодателя, установленной данным договором.

Договор аренды от ** ** ** не признан недействительным, не оспорен, доказательств того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФИО2 на момент ДТП не представлено и судом не установлено. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП автомашина находилась в его владении и пользовании.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по договору аренды управлял автомашиной, его гражданская ответственность как владельца источника повышенной опасности по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, он является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере ----- рублей, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в причинении ущерба, и у которого на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 сумму ущерба не оспаривал, иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, от проведения судебной экспертизы отказался, в связи с чем, суд принимает за основу заявленный истцом размер ущерба, который подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № **, выдан УМВД России по Смоленской области ** ** **) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № ** КПП № **) в возмещение причиненного ущерба -----., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -----.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н. Егорова