Решение № 2-2405/2018 2-2405/2018~М-1605/2018 М-1605/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2405/2018

№ 2-2405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Симоновой Н.П.

при секретаре Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 21.05.2015 ответчик получила от него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 5% годовых со сроком возврата до 01.12.2015, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 149 976 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 216 525 рублей, судебные расходы в размере 30 108 рублей.

В судебном заседании истец и его представить на удовлетворении заявленных требований настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что всего с ответчиком заключалось 2 договора займа на 1 000 000 рублей и через 2 месяца на 500 000 рублей. Ответчик вернула долг только долг по расписке на 500 000 рублей. Факт получения на банковскую карту денежных средств от ФИО6 в сумме 432 000 рублей и ФИО3 в сумме 130 000 рублей истец признает, за исключением суммы 81 000 рублей. После возврата ответчиком сумму займа в размере 500 0000 рублей расписка была уничтожена. Сумма в размере 81 000 рублей поступила на банковскую карту истца в счет уплаты долга ФИО4.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что взяла у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Также она лично отдала истцу в счет уплаты процентов по договору 200 000 рублей. Кроме того за нее в счет погашения задолженности истцу перечисляли на банковскую карту денежные средства ФИО6 и ФИО5 Займ в сумме 500 000 рублей не брала и расписку на указанную сумму не писала.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 21.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла в долг у истца 1 000 000 рублей до 01.12.2015 под 5%. Факт заключения договора займа подтвержден долговой распиской, выданной ответчиком.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 21.05.2015 года установлен размер процентов - 5%.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в связи с чем суд признает, что сторонами в договоре определен размер подлежащих уплате за пользование займом процентов -5% от суммы займа, что составляет 50 000 рублей.

В соответствии со ст.319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа, стороны добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями договора. Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, подписав договор займа. Таким образом, подписав договор, стороны выразили свое согласие со всеми его условиями.

Судом установлено, и следует из представленного расчета, что ответчиком в счет оплаты долга по договору займа всего возвращено 562 000 рублей, из которых 50 000 рублей в силу ст.319 ГК РФ проценты (5%) по договору.

Обстоятельства уплаты ответчиком истцу указанных денежных средств, также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 и представленными выписками по счету и не отрицается самим истцом.

Вместе с тем доводы истца о том, что перечисленные со счета ФИО6 81 000 рублей являются возвратом долга ФИО4, судом не принимаются, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергнуты показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего перечисление спорной суммы по поручению ответчика в счет уплаты ее долга истцу.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 488 000 рублей.

Требование о взыскании процентов по договору удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком обязательно по их уплате исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из сроков и суммы, перечисленных на банковскую карту истца в счет возврата займа за указанный истцом период 02.12.2015 по 22.05.2018, с учетом положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения задолженности, требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в заявленной истцом сумме 216 525,85 рублей, суд в силу ч.4 ст.196 ГПК РФ не выходя за пределы заявленных истцом требований, признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг и распиской, согласно которой истцом оплачено 15 000 рублей.

Учитывая положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 745 рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 10 245,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 488 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 216 525,85 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 245,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 745 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий